Вирок № 87750135, 21.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 239/394/18

Провадження №1-кп/242/253/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Яворської Г.В., захисника Гавяда М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050500000506 від 08.05.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який працює електрослюсарем підземним на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» , не перебуває у шлюбі, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами і прекурсорами на території м. Новогродівка, Донецької області.

Так, 06.05.2018 року в першій половині дня точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу лісосмуги, яка розташована поблизу с. Миколаївка, Покровського району Донецької області, побачив кущі дикозростаючої рослини коноплі, та умисно, незаконно придбав невстановлену слідством кількість листя, зірвавши їх з дикозростаючої рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_1 умисно, незаконно зберігаючи їх при собі, переніс до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно придбані ним листя висушив, а потім подрібнив шляхом механічної обробки, виготовивши таким чином невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, яку став незаконно зберігати в кухонній кімнаті під раковиною.

11.06.2018 року в період часу з 22 години 30 хвилин по 00 години 20 хвилин працівниками поліції в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні обшуку кухонної кімнати, під раковиною було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 3/12-512 від 27.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом масою 24,82 г., яка в перерахунку на суху речовину становить 21,39 г., яку ОСОБА_1 незаконно, умисно, придбав, виготовив, та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , під раковиною, яка розташована в кухонній кімнаті для особистого вживання без мети збуту.

21.02.2020 року між прокурором Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Яворською Г.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018050500000506 від 08.05.2018 року, та обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Гавяда М.О., укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в повному обсязі у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Гавяда М.О. судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно зі ч. 1 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Прокурор та захисник у судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечували.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Вид та міра покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який працює, задовільно характеризується за місцем мешкання, вперше скоїв кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21.02.2020 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 430 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.02.2020 року, укладену між прокурором Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Яворською Г.В., обвинуваченим ОСОБА_1 , захисником Гавяда М.О.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання за ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави р/р UA338999980313000115000005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК/ м. Селидове /24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. (за висновком експерта № 3/12-512 від 27.06.2018 року).

Речові докази: речовину рослинного походження масою в перерахунку на суху речовину 20,39 г., фрагмент ПЕТ (пляшку, частину з горловиною), сухий залишок екстракту масою 0,057г. в згортку з фольги, фольгований наперсток, 3 лампочки без цоколя, сухі залишки екстракту масами 0,007г., 0,011г., 0,014 г. в згортках з фольги, які зберігаються в камері речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя І.М. Владимирська