
Провадження №2/235/370/20
Справа №235/8789/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі Лебеденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору №448991306 від 04.05.2018 відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 18000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою 11%, строком на 60 місяців. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг.
В порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 14865,03 гривень, з яких 11994,72 гривень - основний борг, 2795,19 гривень – проценти за користування кредитом, 44,22 гривень – три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 21,00 гривень – три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 5,75 гривень – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 4,15 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Позивач в судове засідання позивач не з`явився, за змістом поданої заяви просив розглянути справу за відсутністю представника банку, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав (а.с.42, 44).
На підставі ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №448991306 від 04.05.2018 відповідач отримав кредит у розмірі 18000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою 11%, строком на 60 місяців; при укладенні договору відповідач надав свою згоду на те, що підписана ним заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг (а.с.13-18).
Банк свої зобов`язання за зазначеним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором.
З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач станом на 28.11.2019 має заборгованість в розмірі 14865,03 гривень, з яких 11994,72 гривень – заборгованість за основним боргом, 2795,19 гривень – проценти за користування кредитом, 44,22 гривень – три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 21,00 гривень – три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 5,75 гривень – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 4,15 гривень - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а.с.19-36).
Відповідно до ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за укладеним ним з Банком договором належним чином не виконав, доказів на спростування чого до суду не надав, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дорівнює 1921 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст.12,13,18, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09334702, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39/41, заборгованість за договором №448991306 від 04.05.2018 в розмірі 14865,03 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 03 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 20.02.2020.
Суддя
Судове рішення № 87749397, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 19.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/8789/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: