Вирок № 87748998, 21.02.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/501/20

1-кп/264/366/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Конівченко Ю.М. за участю прокурора Попудько Г.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, не судимий в силу ст.. 89 КК України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Харківської та Сільської в сел. Мирний м. Маріуполя шляхом вільного доступу таємно викрав конструктивні елементи кутової сталі розміром 50x50 міліметрів, товщиною металу 5 міліметрів, загальною вартістю 1443 гривні 64 копійки, що належать ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», після чого з місця вчинення злочину втік.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та не заперечував, що дійсно 11.01.2020 року таємно викрав вказане майно, яке приніс за місцем мешкання та мав намір здати до пункту прийому металобрухту, але наступного дня співробітники поліції вилучили у нього металоконструкції, пилу та візок, які були ним використані для вилучення та транспортування викраденого.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, відповідно до ст. 349 КПК України, розглянув кримінальну справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, конфліктів не влаштовує, громадський порядок не порушує, на обліку поліції не перебуває, щиро кається, що суд розцінює як обставину, яка пом`якшує покарання і призначає ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на предмети та знаряддя злочину підлягають скасуванню, питання щодо речових доказів - вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Фрагмент металевої балки залишити потерпілому, металевий візок та пилу по металу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Мирошниченко Ю. М.