Ухвала суду № 87748720, 21.02.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2526/14-ц

Провадження № 6/626/9/2020

У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Красноградського районного суду Харківської області №626/2526/14-ц з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Красноградським районним судом Харківської області 19.02.2015 року ухвалено рішення у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором CL506-701/100/2007 від 22.11.2007 року.

18.12.2018 року було укладено Договір факторингу б/н між «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами CL506-701/100/2007 від 22.11.2007 року.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явились, згідно заяви просять розглядати справу в їх відсутності.

З огляду на викладене та відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи, так їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16.08.2007 року №CL506-701/743/2007 в сумі 2 404 246, 81 коп.(а.с.2-3).

Заочним рішенням Красноградського районного суду від 19.02.2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за саме за цим кредитним договором від 16.08.2007 року № CL506-701/743/2007 в сумі 2 404 246,81 коп. (а.с.74).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, а правила ч.5 цієї ж статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, згідно наданого заявником витягу з укладеного 18.12.2018 року Договору факторингу б/н між «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відбулося відступлення права вимоги за іншим кредитним договором від 22.11.2007 року CL506-701/100/2007 на загальну суму 236 982,00коп. (а.с.172), тобто за договором, який не стосується прийнятого рішенням Красноградського районного суду від 19.02.2015 року(а.с.74).

Отже, зважаючи на той факт, що Красноградським районним судом було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за зовсім іншим кредитним договором, ніж вказаним в договорі факторингу від 18.12.2018 року, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні саме за цим договором, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за кредитним договором від 22.11.2007 року CL506-701/100/2007 на загальну суму 236 982,00коп. – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя: Дудченко В.О.