Ухвала суду № 87748169, 18.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7743/19

Провадження № 2/219/399/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача відомостей про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, оскільки отримати від відповідача належним чином засвідчену довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, позивач не може через те, що всі печатки із структурних підрозділів відповідача, що залишилися на території, непідконтрольній органам державної влади України, були ним вилучені.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Отже, з акціонерного товариства «Українська залізниця» слід витребувати відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати, яка утворилася за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на 05 червня 2020 року на 10-00 годину.

Зобов`язати акціонерне товариство «Українська залізниця» надати у судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2020 року о 10-00 годині, відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітної плати, яка утворилася за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Запитувану інформацію надіслати на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5).

Копію ухвали суду направити акціонерному товариству «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) – для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Дубовик