Ухвала суду № 87747774, 18.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4430/18

Провадження №1-кп/127/196/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення - прокурора Бібляка М.Ю.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Воронцової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Тютюнника В.А.,

потерпілого: ОСОБА_3 , представника потерпілого – Цвєткова О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020020000072 від 10.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за зміненим прокурором в ході судового розгляду обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту – захисником Тютюнником В.А. та обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Воронцова О.В. не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор Бібляк М.Ю. не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та висловився про наявність законних підстав для задоволення судом вказаного клопотання.

Представник потерпілого – Цвєтков О.В. заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав позицію свого представника.

Вислухавши клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , думки сторін кримінального провадження, зокрема потерпілого та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 10.12.2016 року, приблизно о 01:10 годині, разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 прогулювались по вулиці Некрасова, що у м. Вінниці. Під час того як вони проходили повз магазин «Коровай», що по вулиці Некрасова, 25, помітили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_3 . Після чого в ході раптово виниклої бійки, яку розпочав ОСОБА_3 , вдаривши кулаком ОСОБА_1 , в результаті чого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар скляною пляшкою з-під пива в область верхньої частини голови та продовжуючи свій злочинний намір почав наносити удари руками та ногами в область усіх ділянок тіла потерпілого, завдавши останньому фізичний біль, без спричинення тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він умисно завдав побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_2 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_2 наполягає на закритті даного кримінального провадження – в частині що стосується його обвинувачення, в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 126 КК України відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості та санкцією ч.1 ст. 126 КК України передбачено покарання менш суворе, аніж обмеження волі, злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 10 грудня 2016 року. На час розгляду справи в суді з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 вказаного злочину минуло понад 3 роки, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, суд приймає до уваги, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які за фактом однієї події обвинувачуються у вчиненні різних злочинів, а тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 334 та ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020020000072 від 10.12.2016 року, виділити в окреме провадження, зважаючи на той факт, що вказане виділення матеріалів не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, враховуючи, що відповідно положень ст. 129 КПК України він вправі залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольнити цивільний позов повністю або частково чи відмовити в ньому лише в разі ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в даному випадку вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на пред`явлення аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1. п. 1 КК України, ст. ст. 129, 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту – задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020020000072 від 10.12.2016 року – виділити в окреме провадження.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020020000072 від 10.12.2016 року – закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 – залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на пред`явлення аналогічного позову в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвалу в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: