Вирок № 87747692, 21.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/6017/19

Провадження №: 1-кп/127/176/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020004323 від 09.11.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із незакінченою вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?18.03.2003 Ленінським районним суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

?22.12.2005 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 391, ст. 71 до 4 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.12.2006 по відбуттю строку покарання;

?10.03.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.02.2014 по відбуттю строку покарання;

?14.04.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.05.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Андреєвої І.Ю.,

захисника: Гуменюка В.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.10.2018 близько 22:24 години перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-Експрес» ТОВ-НВП «Аргон» розташований в м. Вінниці по вул. М. Шимка, 24, проходячи між рядів, помітив на торгівельній полиці шоколадні вироби, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_1 , 31.10.2018 о 22:24 год., підійшовши до однієї з торгівельних полиць взяв з неї шоколад торгівельної марки «Рошен» асортиментний ряд «з чорницею та печивом» вагою 90 грам, вартість якої 22,86 гривень; шоколад торгівельної марки «Корона» чорний, пористий, вагою 80 грам, вартістю 20,36 гривень; шоколад торгівельної марки «Корона» «Макс Фан» молочний, наповнювач мармелад, печиво, карамель, вагою 160 грам, вартістю 47,56 гривень; упаковку шоколаду торгівельної марки «Mars» асортиментного ряду «Bounty» міні упаковку з 6 штук вагою 28,5 грам кожна, вартістю 40,50 гривень; упаковку шоколаду торгівельної марки «Mars» асортиментного ряду «Snikers» мініс, упаковка 4 штуки, вагою 50 грам кожна, вартістю 40,50 гривень; упаковку батончиків торгівельної марки «Mars» асортиментного ряду «Milky Way» з суфле, упаковку з 6 штук, вагою 21,5 грам кожна, вартістю 38,47 гривень. Згідно висновку експерта № 420-425/19-21 від 25.01.2019 загальна ринкова вартість вищезазначених продуктів харчування становить 210,25 гривень.

Переміщаючись у напрямку кас, ОСОБА_1 помістив зазначені продукти до кишень своєї куртки та о 22:26 годині, пройшовши за межі касових зон, не розрахувавшись за вищезазначений товар, разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , 04.11.2018 близько 16:48 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-Експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований в м. Вінниці по вул. М. Шимка, 24 помітив на торгівельних полицях продукти харчування, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_1 , підійшовши до однієї з торгівельних полиць та 04.11.2018 о 16:49 год. взяв з зазначеної полиці 3 плитки молочного шоколаду «Milka» (полуниця та крем) вагою 90 грам та 4 плитки шоколаду «Milka» (Bubbles – пористий з кокосом) вагою 97 грам, які помістив до своєї наплічної сумки, яку приніс із собою.

Після чого, рухаючись в напрямку кас, ОСОБА_1 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, 04.11.2018 о 16:50 год. взяв із полиці 1 банку шоколадної пасти «Nutella» вагою 350 грам, яку помістив до тієї ж наплічної сумки о 16:51 год., пройшовши за межі касових зон, не розрахувавшись за вище зазначений товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта № 426-428/19-21 від 16.01.2019 вартість пасти шоколадної «Nutella» вагою 350 грам становить 109,26 гривень, вартість 3 плиток шоколаду «Milka» (полуниця та крем) вагою 90 грам становить 80,79 гривень, вартість 4 плиток шоколаду «Milka» (Bubbles – пористий з кокосом) вагою 97 грам становить 116,64 гривень, загальна вартість зазначених продуктів становить 306,69 гривень.

Також, ОСОБА_1 , 05.11.2018 близько 11:43 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-Експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований в м. Вінниця по вул. О. Антонова, 48 А, помітив на торгівельних полицях алкогольні напої, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_1 , підійшовши до однієї з торгівельних полиць, 05.11.2018 о 11:44 год. взяв із зазначеної полиці дві пляшки витриманого бренді «Shabo» об`ємом 0,5 л кожна, вартість яких згідно висновку експерта № 406/19-21 від 25.01.2019 становить 770,08 гривень.

Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_1 помістив зазначені алкогольні напої до своєї наплічної сумки, яку приніс з собою та пройшовши за межі касових зон, разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.11.2018 близько 14:47 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-601» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 4, помітив на торгівельних полицях алкогольні напої, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_1 підійшовши до однієї з торгівельних полиць та 05.11.2018 о 14:48 год. взяв із зазначеної полиці пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно висновку експерта № 429/19-21 від 16.01.2019 становить 555,76 гривень.

Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_1 помістив зазначений алкогольний напій до своєї наплічної сумки, яку приніс із собою та о 14:49 год. залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Також, ОСОБА_1 , 05.11.2018 близько 15:32 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 38 Б, помітив на торгівельних полицях алкогольні напої, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_1 підійшовши до однієї з торгівельних полиць та 05.11.2018 о 15:33 год. взяв із зазначеної полиці пляшку коньяку «Franse» витримки 3*V.S.O.P. ємністю 0,5 л та пляшку коньяку «Louis du Conte» витримки 5* V.S.O.P. ємністю 0,5 л.

Згідно висновку експерта № 418/419/19-21 від 16.01.2019 вартість коньяку «Franse» витримки 3*V.S.O.P. ємністю 0,5 л становить 121,97 гривень, вартість 1 пляшки коньяку «Louis du Conte» витримки 5* V.S.O.P. ємністю 0,5 л. становить 166,35 гривень, загальна ринкова вартість зазначених алкогольних напоїв складала 288,32 гривень.

Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_1 помістив зазначені алкогольні напої до своєї наплічної сумки, яку приніс із собою та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.11.2018 близько 10:31 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-Експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48 А, помітив на торгівельних полицях алкогольні напої та шоколадні вироби, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_1 підійшовши до однієї з торгівельних полиць та 08.11.2018 о 10:32 год. взяв із зазначеної полиці 1 пляшку віскі торгівельної марки «Jack Daniels» об`ємом 0,7 л., після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, пройшовши до полиці з шоколадом, взяв 2 плитки шоколаду торгівельної марки «Корона» «Max Fan» вагою 160 грам.

Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_1 помістив зазначені продукти до своєї наплічної сумки, яку приніс із собою та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 1180/1181/19-21 від 07.02.2019 вартість 1 пляшки віскі торгівельної марки «Jack Daniels» об`ємом 0,7 л становить 573,84 гривень, вартість 2 плиток шоколаду торгівельної марки «Корона» «Max Fan» вагою 160 грам становить 98,64 гривень, ринкова вартість зазначених об`єктів складає 672,48 гривень.

Також, ОСОБА_1 , 11.11.2018 близько 14:49 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7 Б, помітив на торгівельних полицях електричну зубну щітку, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_1 підійшовши до вищевказаної торговельної полиці о 14:50 год. 11.11.2018 взяв із зазначеної полиці зубну електричну щітку торгової марки «Oral-B» моделі «Vitality D12K Frozen» вартість якої згідно висновку експерта № 1324/19-21 від 12.02.2018 становить 650 гривень.

Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_1 помістив зазначену зубну щітку до своєї наплічної сумки, яку приніс із собою та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 31.10.2018 ОСОБА_1 зайшов до магазину «Грош», із полиці магазину взяв 6 плиток шоколаду, помістив їх у свою наплічну сумку та вийшов із магазину не розрахувавшись за товар. Потім 04.11.2018 ОСОБА_1 зайшов до магазину «Грош» взяв із полиці магазину 7 плиток шоколаду та шоколадну пасту, помістив їх до своєї наплічної сумки та вийшов із магазину не розрахувавшись за товар.

У подальшому, 05.11.2018 ОСОБА_1 зайшов до магазину «Грош» взяв із полиці магазину дві пляшки бренді, об`ємом 0,5 л. кожна, помістив їх до своєї сумки та вийшов із магазину не розрахувавшись за товар. Пізніше, 05.11.2018 ОСОБА_1 зайшов до магазину «АТБ» взяв із полиці пляшку лікеру «Шаріданс» помістив у свою сумку та вийшов із магазину не розрахувавшись за товар, весь алкоголь викрадав для власного вживання.

Крім того, 05.11.2018 ОСОБА_1 зайшов до магазину «АТБ» взяв із полиці магазину дві пляшки коньяку, помістив їх до своєї сумки та вийшов із магазину не розрахувавшись за товар.

В подальшому, ОСОБА_1 08.11.2018 зайшов до магазину «Грош», взяв із полиці пляшку віскі та дві плитки шоколаду, помістив їх до своєї сумки та вийшов із магазину не розрахувавшись за них.

Крім того, 11.11.2018 ОСОБА_1 зайшов до магазину «Ева», взяв із полиці зубну щітку, помістив її у свою наплічну сумку та вийшов із магазину не розрахувавшись за товар.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 , зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, завдану шкоду усім потерпілим відшкодував, до вчиненого ставиться негативно та просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» Олійник В.В., у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність та щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Сауляк Т.Г., у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність та щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» Папінов А.В., у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?по епізоду викрадення майна у ТОВ-НВП «Аргон» за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

?по епізоду викрадення майна у ТОВ «АТБ-маркет» за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

?по епізоду викрадення майна у ТОВ «РУШ» за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3050 від 14.12.2018 ОСОБА_1 на обліку не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 06.05.2019 слідує, що виправлення ОСОБА_1 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від суду та двічі був оголошений у розшук. Крім того, суд при призначенні покарання враховує ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, добровільне відшкодування завданих збитків, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_1 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?DVD-R компакт-диск з камер спостереження магазину «Грош Експрес», який розташований в м. Вінниці по вул АДРЕСА_2 А», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

?DVD-R компакт-диск з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований в м. Вінниці по вул. М. Шимка, буд. 38 «Б», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

?DVD-R компакт-диск з камер спостереження магазину «Грош Експрес», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48 «А», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

?DVD-R компакт-диск з камер спостереження магазину «Ева» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7 «Б», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

?DVD-R компакт-диск з камер спостереження магазину «Грош Експрес», що розташований за адресою: м. Вінниця. вул. М. Шимка, 24, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

?DVD-R компакт-диск з камер спостереження магазину «Грош Експрес», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

?DVD-R компакт-диск з камер спостереження магазину «Продукти-601» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 2 431 грн.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили – залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, з 01.02.2019 по день внесення застави та звільнення ОСОБА_1 з під варти, тобто по 20.02.2019, з моменту затримання, з 14.10.2019 по день звільнення ОСОБА_1 з під варти, по 15.10.2019, з моменту затримання, з 21.11.2019 по день набрання вироку законної сили.

Після набрання вироку законної сили, заставу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн., яка внесена за ОСОБА_1 , згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019 – звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору – негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: