Ухвала суду № 87747676, 20.02.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/62/20

провадження № 1-кп/610/100/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

прокурора – Кривича І.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Аскреткова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту з покладанням заборони залишати житло з 22.00 години до 06.00 години наступного дня та прибувати до суду за кожною вимогою суду. В обгрунтування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та з огляду на тяжкість можливого покарання, з метою подальшого виконання можливого винесеного обвинувального вироку, вбачається ризик переховування його від суду з метою уникнення від відповідальності, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що йому недостатньо часу, оскільки він неофіційно працює у м.Харкові.

Захисник обвинуваченого просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, як необгрунтоване та просив обмежитись особистим зобов`язанням обвинуваченого, зазначивши, шо підзахисний не порушував вимоги домашнього арешту. Крім того, заявив клопотання про зміну часу перебування під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_1 з 23.00 години до 05.00 години наступного дня, посилаючись на те, що обмеження, застосовані судом ухвалою від 03.01.2020 року обвинувачений виконує. Зазначений в ухвалі час не дає змоги йому добиратися до м.Харкова, де він працює неофіційно.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.01.2020 року застосовано запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, з покладанням обов`язку: забороною з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, небезпечним для життя в момент заподіяння потерпілому, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

На теперішній час триває судовий розгляд та здійснюється дослідження доказів та перевірка їх доказами.

Відомості про порушення обвинуваченим ОСОБА_1 умов перебування під домашнім арештом суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене, та вчинення іншого правопорушення, зважаючи на незадовільний матеріальний стан обвинуваченого.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні не підтверджено прокурором, так як на цей час органом досудового розслідування не надано доказів того, що обвинувачений намагався або може намагатися незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування проведено допит потерпілого та свідків. У разі спроби впливу потерпілий та свідки не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даним суд не володіє.

Разом з тим, враховуючи, ті факти, що ОСОБА_1 не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований не можна казати про наявність у нього міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання та повністю виключити ризик переховування від суду, отже обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не є доцільним.

Крім того, для забезпечення життєдіяльності обвинуваченого, який неофіційно працює у м.Харкові, суд вважає можливим обмежити час перебування його під домашнім арештом, в зв`язку з чим задовольняє клопотання захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177,194, 331КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосовний до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 2 місяці, тобто до 20 квітня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_1 без дозволу суду з 23.00 години до 05.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020.

Суддя