Ухвала суду № 87747586, 21.02.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 560/1004/18

Провадження № 1-кп/572/58/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю. В.

при секретарі Тарасюк О. М.

з участю прокурора Журавського М. В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника Богельського І. В.,

заставодавця ОСОБА_6 , його представника Ковалевича С. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018180110000069 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 294 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 294 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заставодавець ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення йому коштів в сумі 123340 грн., внесених ним 19 лютого 2018 року в якості застави для забезпечення обвинуваченим ОСОБА_1 виконання процесуальних обов`язків, обґрунтовуючи клопотання обставинами закінчення строку покладених на обвинуваченого зобов`язань, скрутним матеріальним становищем сімї, де ні він ні його дружина не працюють, проживають за рахунок ведення домашнього господарства та тимчасових заробітків, в зв`язку з чим потребують коштів для організації життя.

Заслухавши думку заставодавця ОСОБА_6 , його представника Ковалевича С. П., які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора Журавського М. В., який покладався на розсуд суду, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхнього захисника Богельського І. В., які не заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

16 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15 квітня 2018 року із визначенням розміру застави у межах 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – в сумі 123340 грн. із покладенням визначених ст. 194 КПК процесуальних обов`язків.

Обставини внесення застави заставодавцем ОСОБА_6 на відповідні рахунки ТУ ДСА в Рівненській області суми 123340 грн. підтверджуються квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19 лютого 2018 року, довідкою № 04-268/18 від 19 лютого 2018 року ТУ ДСА в Рівненській області про надходження коштів на депозитний рахунок.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 13 квітня 2018 року та 13 червня 2018 року строк дії запобіжного заходу в у виді застави ОСОБА_1 продовжувався відповідно до 12 червня 2018 року та до 14 липня 2018 року із продовженням строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків до відповідних дат.

З довідок Каноницької сільської ради Володимирецького району №№ 72, 73, 74 від 24 січня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не працюють, сімя заставодавця складається з семи чоловік.

Враховуючи те, що процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, строк, встановлений ухвалою слідчого судді, закінчився, обвинувачений ОСОБА_1 з`являвся за викликом суду, не порушував покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, а тому клопотання заставодавця про повернення застави є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 кошти в сумі 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) грн., внесені ним 19 лютого 2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області № 37315038010559, МФО 820172, ЄДРПОУ 26259988 в якості застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Березень Ю. В.