Рішення № 87746524, 21.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/4216/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області та Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та відзиву

ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтава з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Полтавське відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області скласти належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 17 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою позивачки.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 18 липня 2019 року вказану ухвалу скасовано та направлено справу на новий розгляд до Октябрського районного суду.

Як слідує із позовної заяви, ОСОБА_1 13 грудня 2017 року, перебуваючи у якості пасажира в автомобілі ЗАЗ д. н. з. НОМЕР_1 , на вулиці Р. Кириченко в місті Полтаві, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля ВАЗ 21112 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

14 грудня 2017 року за вказаним фактом СВ Полтавського ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170040005491 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

13 лютого 2018 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12017170040005491 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію зазначеної постанови та матеріалів кримінального провадження направлено начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали було отримано старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Платовим А. О., проте не складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за фактом вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з тим, що останній на телефонні дзвінки не відповідав та за місцем проживання був відсутній.

З огляду на вказане, позивачка вважає, що протиправна бездіяльність працівників поліції полягає у не складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та у подальшому ненаправленні його до суду для вирішення питання про притягнення останнього до відповідальності, внаслідок чого позивачку позбавлено можливості стягнути з винуватця ДТП спричинену їй матеріальну та моральну шкоду.

В установлений законом строк відповідач відзиву на позов не подав, в зв`язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних у матеріалах доказів.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 13 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 , перебуваючи у якості пасажира в автомобілі ЗАЗ д. н. з. НОМЕР_1 , на вулиці Р. Кириченко в місті Полтаві, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля ВАЗ 21112 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

14 грудня 2017 року за вказаним фактом СВ Полтавського ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170040005491 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

13 лютого 2018 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та направлено матеріали кримінального провадження начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, проте протокол щодо останнього про вчинення ним адміністративного правопорушення складено не було.

Виходячи з цього, позивачка робить висновок про протиправність дій відповідача та просить зобов`язати його скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Оцінка аргументів та мотиви суду

Оцінюючи її твердження як таке, що не ґрунтується на законі, суд враховує наступне.

Питання притягнення особи до адміністративної відповідальності і оцінки доказів, на яких грунтується відповідне рішення щодо такої відповідальності, вирішуються в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами статті 254 цього Кодексу передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції»).

Частиною 1 статті 257 вищевказаного Кодексу передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Уповноваженими для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, особами відповідно до статті 23 Закону України «Про національну поліцію» та Посадової інструкції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 5 січня 2016 року № 4/1, являються уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), повноваження яких є дискреційними та визначеними в статтях 245, 251, 252, 254, 256 та 257 КУпАП.

В зв`язку з наведеним суд вважає такими, що позбавлені процесуального змісту вимоги позивачки про визнання протиправними бездіяльності відповідачів, яка полягала у тому, що вони не склали протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 з приводу порушення ним Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, внаслідок якої вона отримала тілесні ушкодження та потрапила до лікарні.

Не приймаючи його до уваги, суд зазначає, що ініціатором відстоювання такої процесуальної позиції не приймаються до уваги положення статті 17 КУпАП, якою визначені обставини, що виключають адміністративну відповідальність, а тому не завжди наслідки, які наступили у вигляді заподіяння шкоди, тягнуть за собою юридичну відповідальність осіб, які були учасниками пригоди.

Крім того, ніяким процесуальним документом, який би міг бути прийнятий судом як доказ по справі, не підтверджується винуватість особи, на яку вказує позивачка, а тому давати оцінку діям такої особи суд позбавлений не тільки можливості, а й права, оскільки притягнення винних у вчиненні адміністративних правопорушень осіб здійснюється у визначеній КУпАП процедурі, відповідно до якої таким правом наділені певні посадові особи, а в даному випадку органи Національної поліції.

Визнання ж протиправними дій працівників Національної поліції, які не склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_3 виходить за межі компетенції суду при розгляді цієї справи, оскільки порушує вимоги статті 7 КУпАП, частинами першою, другою і третьою якої встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Задоволення ж судом клопотання позивачки про визнання дій відповідачів в цій частині протиправними матиме наслідком і порушення вимог статті 255 КУпАП та буде втручанням в компетенцію повноважного для вирішення питань, пов`язаних з притягненням осіб за вчинення адміністративних правопорушень до відповідальності, органу, що є недопустимим.

Крім того, на даний час минули строки на притягнення будь-кого із осіб, які були учасниками ДТП 13 грудня 2017 року до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, що позбавляє можливості компетентні органи, навіть за умови визнання їх дій на той час протиправними, вирішувати питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями ст. ст. 241-243, 246, 250-251, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області та Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити діївідмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. Г. Савченко