Ухвала суду № 87746472, 20.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/10828/16-ц

Провадження №2/554/4123/2016

2/554/1100/2017

2/554/931/2018

2/554/172/2019

2/554/74/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

за участю прокурора - Іценко М.В.

представника відповідача - ОСОБА_1 Г.

представника відповідача - Буглак В.В.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_3 , треті особи Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання з`явився прокурор, котра проти клопотання заперечувала.

В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_3 за ордером Буглак В.В., котра заявила клопотання про залишення позову без руху, у відповідності до постанови Верховного суду від 04.12.2019.

В судове засідання з`явився представник відповідачів виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, за дорученням Акатова А.Г. Відносно клопотання поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні представник третьої особи Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру за довіреністю Клименко Г.Й. відносно клопотання поклалася на розсуд суду.

Третя особа Полтавська міська рада в судове засідання свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб.

Третя особа Управління з питань містобудування та архітектури в судове засідання свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб.

Суд, заслухавши, прокурора, представників відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за ордером адвоката Буглак В.В.

Судом встановлено, що 04 грудня 2019 року постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (т.3 а.с.138-143)

Як слідує із постанови, прокурор у позовній заяві зазначив, що порушення інтересів територіальної громади м. Полтави полягають у незаконному набутті ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку комунальної власності.Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді згідно з частиною четвертою статті 56 ЦПК України має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки усунуті не були.

Відповідно з ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках : 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Частиною 11 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, на виконання вимог постанови Верховного суду від 04.12.2019, суд приходить до висновку, що позовну заяву Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, неможливо розглядати без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави, в особі територіальної громади міста Полтави, в суді згідно з частиною четвертою статті 56 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали від 22.01.2020 по всьому тексту ухвали невірно зазначено «позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради» замість «позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Полтави».

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі від 22.01.2020, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначене «позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради» на правильне «позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Полтави».

Керуючись ст. ст. 56, 175, 177, 187, 269 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 22 січня 2020 року, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначене «позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради» на правильне «позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави».

Позовну заяву Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_3 , треті особи Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури про визнання недійсним та скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки – залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Призначити судове засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 15.30 годин на 24 березня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

часники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 20 лютого 2020 року.

Суддя І.О. Блажко