Ухвала суду № 87746143, 12.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/793/20

Провадження № 1-кс/554/2098/2020

У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Собко І.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Коваленком Д.А., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170090002774 від 17 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучене 06 лютого 2020 року в приміщені ломбарду ПТ «Саквояж» ПТ «Соколенко і Компанія», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кремечук, вул.Вадима Пугачова, буд.49, а саме: електродрель марки «Bosch»; утюжок для волосся салатового кольору; перфоратор марки «Tekhmann»; машинку для стрижки Oster 616 ; насадки машинки для підстригання; кейс від перфоратора «Зеніт».

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170090002774 здійснюється за численними фактами таємного викрадення чужого майна з правовою кваліфікацією ч.ч. 1, 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, про що викладено за змістом клопотання.

06 лютого 2020 року о 13 год. 45 хв. по 15 год. 11 хв. слідчим на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2020 проведено обшук приміщення ломбарду ПТ «Саквояж» ПТ «Соколенко і Компанія», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кремечук, вул.Вадима Пугачова, буд.49, під час якого було виявлено та вилучено: електродрель марки «Bosch», утюжок для волосся салатового кольору, перфоратор марки «Tekhmann», машинка для стрижки Oster 616 з насадками котрі поміщенні до експертного пакету №7234881, та кейс від перфоратора «Зеніт», поміщенно до експертного пакету №7234880. Вилучені речі вважаються такими, що підлягають вилученню та мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі належить арештувати, так як у слідства є достатні підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення, та існує необхідність їх збереження, а також виключення можливості приховування, пошкодження, знищення, на підставі чого слідчий просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ПТ «Ломбард Соколенко і компанія» адвокат Захаров О.Ю., де проводився обшук та вилучено майно, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій питання про арешт майна просив вирішити на розсуд суду, оскільки встановити належності майна певним особам неможливо за відсутністю ідентифікаційних даних. Просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, дійшов до таких висновків.

Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170090002774 від 17 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за фактами таємного викрадення майна.

04 лютого 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ломбарду ПТ ломбард «Саквояж» ПТ «Соколенко і Компанія», розташованому за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Вадима Пугачова, буд.49, з метою відшукання і вилучення викраденого майна зідно з наведеним переліком.

Відповідно до копії протоколу від 06 лютого 2020 року вбачається, що на підставі вказаної ухвали проведено обшук приміщення ломбарду ПТ «Саквояж» ПТ «Соколенко і Компанія», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кремечук, вул. Вадима Пугачова, буд.49, під час якого було виявлено та вилучено: електродрель марки «Bosch», утюжок для волосся салатового кольору, перфоратор марки «Tekhmann», машинка для стрижки Oster 616 з насадками котрі поміщенні до експертного пакету №7234881, та кейс від перфоратора «Зеніт», поміщено до експертного пакету №7234880.

Постановою слідчого від 06 лютого 2020 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019170090002774.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 06 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 речі, які входять до переліку, дозвіл на відшукання і вилучення яких наданий згідно з ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2020 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом факту та обставин злочину, засобами кримінально протиправних дій, які зберегли на собі його сліди, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речові докази, а саме електродрель марки «Bosch», утюжок для волосся салатового кольору, перфоратор марки «Tekhmann», машинка для стрижки Oster 616 з насадками котрі поміщенні до експертного пакету №7234881, та кейс від перфоратора «Зеніт» підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України у клопотанні слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту зазначеного переліку майна, вилученого під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 04 лютого 2020 року.

При цьому суд враховує можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 06 лютого 2020 року в приміщенні ломбарду ПТ «Саквояж» ПТ «Соколенко і Компанія», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кремечук, вул.Вадима Пугачова, буд.49, а саме: електродрель марки «Bosch»; утюжок для волосся салатового кольору; перфоратор марки «Tekhmann»; машинку для стрижки Oster 616; насадки машинки для підстригання; кейс від перфоратора «Зеніт».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Собко І.Ю., у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №12019170090002774 від 17 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна