Ухвала суду № 87746126, 20.02.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року справа № 542/1356/17

провадження 1-кс/542/40/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката Зайцева В.А. на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року представник ТОВ «Агросфера ЛТД» в особі адвоката Зайцева В.А. звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора (в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області) Остапенка Сергія Володимировича розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» (вих. 279/19/кп від 20 листопада 2019 року) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 382 КК України за № 1201617027000566, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У скарзі зазначив, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12016170270000566, внесене 11.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто невиконання судового рішення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2016 року, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року, підприємство ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» (код ЄДРПОУ 37213747) отримало наказ про стягнення з підприємства ПСП «Нагода» (код ЄДРПОУ 30731507) на користь підприємства ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» (код ЄДРПОУ 37213747) заборгованості у розмірі 1093183,97 грн.

05.07.2016 року Новосанжарським районним відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області було відкрито виконавче провадження ВП № 51571940 з примусового виконання зазначеного наказу.

19.08.2016 року Новосанжарським районним відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області накладено арешт на посіви соняшника на земельній ділянці, площею 48,1533 га на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району та на посіви кукурудзи на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, площею 4,99 га та площею 4,63 га, які орендувались підприємством ПСП «Нагода» (код 30731507).

В подальшому, 09.09.2016 року службові особи підприємств ПСП «Нагода» (код 30731507), ПП «Нагода плюс» (код 40174389), організували і здійснили збирання і відчуження арештованого майна, а саме насіння соняшнику на земельній ділянці, площею 48,1533 га на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району та насіння кукурудзи на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, площею 4,99 га та площею 4,63 га.

21.07.2017 року старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Ільченко О.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, по факту невиконання рішення суду, внесеного до ЄРДР за № 12016170270000566, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

25.09.2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області постановив ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ільченка О.В. про закриття кримінального провадження від 21.07.2017 року скасував.

30.11.2017 року старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Ільченко О.В. виніс повторно постанову про закриття кримінального провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, по факту невиконання рішення суду, внесеного до ЄРДР за № 12016170270000566, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

02.02.2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області постановив ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ільченка О.В. про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року повторно скасував.

08.05.2019 року старшим слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Ільченком О.В. було втрете винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016170270000566, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, по факту невиконання рішення суду.

02.09.2019 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області вказану постанову від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 12016170270000566 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було скасовано. Підставою для скасування вказаної постанови стало те, шо старшим слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області Ільченком О.В. не в повній мірі проведено слідчі процесуальні дії для здійснення розслідування цієї справи.

23.09.2019 року за вих. № 221/19/кс потерпілий ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» звернулося до слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області Ільченка О.В. з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме:

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507), за період з 01.01.2014 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні в державній податковій інспекції за місцем реєстрації;

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389), за період з 15.12.2015 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні в державній податковій інспекції за місцем реєстрації;

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507), за період з 01.01.2014 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб в Головному управлінні статистики у Полтавській області;

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389), за період з 15.12.2015 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб в Головному управлінні статистики у Полтавській області;

-тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389) за період з 15.12.2015 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389);

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507), за період з 01.01.2014 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб ПСП «Нагода» (код 30731507);

- залучення спеціалістів Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», розташованого за адресою: 61024, м. Харків, вул. Чайковська, 4, з метою надання висновків з питань, що потребують наявності спеціальних знань та фахової освіти, а саме встановлення можливої кількості врожаю насіння соняшника та кукурудзи яку господарства ПСП «Нагода» (код 30731507), ПП «Нагода плюс» (код 40174389) могли отримати в 2016 році на земельній ділянці, площею 48,1533 га на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району та насіння кукурудзи на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, площею 4,99 га та площею 4,63 га;

- виконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року про залучення в кримінальному провадженні № 12016170270000566 експерта (експертів) для вирішення питання щодо належності врожаю, який арештований 19.08.2016 року органами державної виконавчої служби до балансового або іншого майна підприємства ГІСП «Нагода» (код 30731507) і призначення судової економічної експертизи, по питанням вказаним в клопотанні.

08.10.2019 року клопотання TOB «АГРОСФЕРА ЛТД» було отримане представником Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відправлення та отримання клопотання підтверджуються описом до цінного листа та чеком Укрпошти від 23.09.2019 року та роздруківкою з сайту «Відстеження пересилання поштових відправлень» від 09.10.2019 року про вручення відправлення 08.10.2019 року.

Однак, клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, у порушення ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив потерпілого ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» про результати розгляду клопотання та не виніс постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

У зв`язку з чим потерпілий ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» вимушено було звернутися зі скаргою до Новосанжарського районного суду Полтавської області з метою зобов`язати слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області Ільченка О.В. розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» (вих. 221/19/кс від 23 вересня 2019 року), отримане 08.10.2019 року, про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 382 КК України за № 1201617027000566, у порядку, передбаченому ст. 220 КГІК України.

01.11.2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області ухвалив (справа № 542/1356/17, провадження 1-кс/542/638/19): скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката Зайцева В.А. на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ільченка О.В. щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303. 304 КПК України), задовольнити. Зобов`язати слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області Ільченка О.В. розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» (вих. 221/19/кс від 23 вересня 2019 року), отримане 08.10.2019 року, про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 382 КК України за № 1201617027000566, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

10.10.2019 року слідчий Ільченко О.В. виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД».

28.10.2019 року потерпілий ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» отримало копію зазначеної постанови засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з чим потерпілий ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» вимушено було звернутися зі скаргою до Новосанжарського районного суду Полтавської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на рішення слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області Ільченка О.В. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

11.11.2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області ухвалив (справа № 542/1356/17, провадження 1-кс/542/665/19): скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката Зайцева В.А. на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ільченка О.В. щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України), задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ільченка О.В. від 10.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Зазначив, що 20.11.2019 року за вих. 279/19/кп потерпілий ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» звернулось до прокурора (в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області) Остапенка Сергія Володимировича з клопотанням про проведення процесуальних дій:

1. Доручити органу досудового розслідування (слідчому) в особі СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області проведення наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій:

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507), за період з 01.01.2014 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні в державній податковій інспекції за місцем реєстрації;

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389), за період з 15.12.2015 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні в державній податковій інспекції за місцем реєстрації;

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507), за період з 01.01.2014 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб в Головному управлінні статистики у Полтавській області;

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389), за період з 15.12.2015 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб в Головному управлінні статистики у Полтавській області;

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389) за період з 15.12.2015 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389);

- тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507), за період з 01.01.2014 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб ПСП «Нагода» (код 30731507);

- залучення спеціалістів Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», розташованого за адресою: 61024, м. Харків, вул. Чайковська, 4, з метою надання висновків з питань, що потребують наявності спеціальних знань та фахової освіти, а саме встановлення можливої кількості врожаю насіння соняшника та кукурудзи яку господарства ПСП «Нагода» (код 30731507), ПП «Нагода плюс» (код 40174389) могли отримати в 2016 році на земельній ділянці, площею 48,1533 га на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району та насіння кукурудзи на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, площею 4,99 га та площею 4,63 га;

- виконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року про залучення в кримінальному провадженні № 12016170270000566 експерта (експертів) для вирішення питання щодо належності врожаю, який арештований 19.08.2016 року органами державної виконавчої служби до балансового або іншого майна підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507) і призначення судової економічної експертизи, по питанням вказаним в клопотанні.

2. Встановити строк проведення вище зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначив, що 28.11.2019 року клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» було отримане представником Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Відправлення та отримання клопотання підтверджуються описом до цінного листа, чеком Укрпошти від 21.11.2019 року та роздруківкою з сайту «Відстеження пересилання поштових відправлень» від 29.11.2019 року про вручення відправлення 28.11.2019 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, до цього часу прокурором не розглянуте, у порушення ч. 2 ст. 220 КПК України прокурор не повідомив заявника про результати розгляду клопотання та не виніс постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.12.2019 року скаргу ТОВ «Агросфера ЛТД» повернуто скаржнику (а.с. 10).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 23.01.2020 року апеляційну скаргу представника Зайцева В.А. в інтересах ТОВ «Агросфера ЛТД» задоволено частково, ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.12.2019 року скасовано, скаргу направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області на новий розгляд слідчим суддею (а.с. 87-89).

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.02.2020 року відкрито провадження з розгляду скарги, призначено її розгляд (а.с. 92).

Представник скаржника адвокат Зайцев В.А. в судове засідання не з`явився, електронною поштою надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Остапенко С.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області Дашівський С.І. надав заяву про розгляд скарги у їх відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2019 року за вих. № 279/19/кп представник потерпілого в особі адвоката АО «АБ «БАРРІСТЕР» Зайцева В.А. звернувся до прокурора (в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області) Остапенка Сергія Володимировича з клопотанням про проведення процесуальних дій (а.с. 34-49), про що свідчать опис до цінного листа (а.с. 54), чек Укрпошти від 21.11.2019 року (а.с. 55) та роздруківка з сайту «Відстеження пересилання поштових відправлень» від 29.11.2019 року про вручення відправлення 28.11.2019 року (а.с. 56).

Однак, клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, до цього часу слідчим не розглянуте, у порушення ч. 2 ст. 220 КПК України прокурор не повідомив заявника про результати розгляду клопотання та не виніс постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки прокурором не спростовано доводів, зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 237, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката Зайцева В.А. на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України), - задовольнити.

Зобов`язати прокурора (в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області) Остапенка Сергія Володимировича розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» (вих. 279/19/кп від 20 листопада 2019 року) про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 382 КК України за № 1201617027000566, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області Т.Г. Стрельченко