Рішення № 87745977, 17.02.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1776/19

Провадження № 2-а/553/8/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.02.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро (Бідній) Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката - Стороженко С.В.,

представника відповідача - Ковальова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказує, що 17.07.2019 року через представника отримав постанову відповідача, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 646902 грн. 36 коп., про існування якої він дізнався із реєстру боржників.

Про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил та винесення постанови про визнання винним у порушення митних правил не було відомо, як вбачається з матеріалів про порушення митних правил кореспонденція направлялася за адресою, якої не існує, оскільки будинок знесений та розселений.

Вважає постанову незаконною та протиправною, оскільки вона вмотивована тим, що ним використовувався транспортний засіб іноземної реєстрації "MERSEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , стосовно якого надавались пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вказує, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль був ввезений в особистих цілях громадянином Йорданії ОСОБА_3 , який не передавав йому автомобіль та вищезазначений автомобіль не виходив з розпорядження та володіння його знайомого ОСОБА_3 , який 21.07.2018 року попросив його відвезти його за місцем проживання, так як сам не міг керувати автомобілем, за станом здоров`я. Маючи при собі водійське посвідчення, він погодився його відвести та потрапив у ДТП. Даний факт свідчить про відсутність в його діях прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Під час розгляду справи Полтавською митницею не було з`ясовано місцезнаходження автомобіля, не опитано самого позивача та власника ОСОБА_3 . При винесенні постанови використані докази, які містять в собі припущення щодо вартості транспортного засобу та суми митних платежів, при визначені розміру несплачених митних платежів та адміністративного стягнення, відповідача керувався службовою запискою, відповідно до якої орієнтовна сума митних платежів складає 215634 грн. 12 коп. Зі змісту вказаної службової записки слідує, що відомості, щодо митної вартості транспортного засобу є інформативними і не можуть бути повністю достовірними, оскільки митна вартість транспортних засобів залежить від технічних характеристик, комплектації транспортного засобу, ознак, що характеризують ступінь зносу, пошкоджень, дефектів тощо.

Вважає, що службова записка митного органу не є належним доказом у справі, оскільки не містить точного розрахунку митних платежів по вказаному транспортному засобу.

Оскільки визначення розміру митних платежів прямо впливає на розмір штрафу за порушення митних правил, вбачаються підстави для висновку про неповноту і необ`єктивність провадження в справі про порушення митних правил.

Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень; позов задовольнити; скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 646902 грн. 36 коп.; справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України закрити.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що заперечує проти адміністративного позову ОСОБА_1 , вважає його вимоги безпідставними та необґрунтованими. 25.07.2018 року до Полтавської митниці ДФС надійшов запит Полтавського обласного управління ПрАТ "УПСК" № 368 від 23.07.2018 року щодо розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 липня 2018 року в м. Полтава на вул. Поповка, 66, з вини водія транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , - громадянина України ОСОБА_1 . Згідно даних з модуля "перетин кордону транспортним засобом" автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" вказаний транспортний засіб ввезений на митну територію України 20.04.2018 в зоні діяльності Сумської митниці ДФС громадянином ОСОБА_5 в митному режимі "тимчасове ввезення", з урахуванням ч.ч. 1, 2, 4 ст. 380 МК України використовувати даний транспортний засіб на митній території України мав право лише вказаний громадянин, разом з тим, згідно довідки про ДТП УПП в Полтавській області від 02.08.2018 року № 3018203245988465 керування даним автомобілем на момент скоєння ДТП здійснював ОСОБА_1 . Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме: використання товарів (транспортний засіб іноземної реєстрації "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. ОСОБА_1 не приєднано до позову жодних документів, які є достовірними, достатніми та допустимими доказами присутності гр. Omara Tayseer у автомобілі під час дорожньо-транспортної пригоди 21.07.2019 року. У зв`язку з відсутністю відомостей щодо адреси проживання на території України гр. ОСОБА_3 встановити та провести опитування даного громадянина не було можливим. Визначення митної вартості даного автомобіля здійснено митним органом на підставі відомостей щодо цінової інформації у службовій записці № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018 року, які отримані з автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор". 03.01.2019 року Полтавською митницею ДФС без присутності ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 002/80600/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а 24.01.2019 року без присутності ОСОБА_1 проведено розгляд справи. Полтавською митницею ДФС вживалися належні заходи щодо забезпечення гр. ОСОБА_6 права на захист та прийняття участі підчас розгляду справи про порушення митних правил № 0002/80600/19, повідомлення направлялись за адресою, яка була зазначена ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 був правомірно притягнутй 24.01.2019 року до адміністративної відповідальності згідно ст.485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Просив у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_1 надав відповідь на відзив, в якій вказав, що складані відносно нього протоколу про порушення митних правил та в подальшому постанови не є доказами використання ним автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO" в інших цілях, ніж особисті потреби ОСОБА_7 . Разом з тим, в оскажуваній постанові не вказано яким саме "інших" цілях він використовував вказаний автомобіль та яким чином це здійснював. Вважає, що митним органом не доведено правомірність притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів. Крім того, вказав на порушення процедури складання протоколу та його розгляду, оскільки він не повідомлявся про дані дії й вони були вчиненні у його відсутність. Розмір митних платежів, який покладений в основу накладеного на нього штрафу, визначений на підставі службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС від 19.12.2018 року, без додержання п. 7.53.5 "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", затвердженої наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 року № 142/5/2092, при визначенні вартості транспортного засобу митницею, зокрема, не здійснено включення довідкових даних, отриманих з ресурсів мережі інтернет, у звіт (акт) про оцінку або висновок експерта, і взагалі не проведено відповідного дослідження та відсутній звіт (акт) про оцінку або висновок експерта про визнання митної вартості транспортного засобу.

Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що обставини, пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою 21.07.2019 року, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та участь у них ОСОБА_7 позивачем документально не підтвердженні. 18.06.2019 року, тобто після винесення постанови, до Полтавської митниці надійшла заява ОСОБА_8 стосовно незаконного заволодіння невідомою особою транспортним засобом у листопаді 2018 року, лише в травні 2019 року він звернувся до Новосанжарського ВП ГУНП у Полтавській області. Зазначив, що визначення митної вартості автомобіля здійснено на підставі відомостей щодо цінової інформації у службовій записці № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018 року, які отримані з автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор", доказом використання автомобіля саме ОСОБА_1 є лист ПрАТ "УПСК" та довідка про ДТП УПП в Полтавській області від 02.08.2018 року № 3018203245988465, а також поліс № АК/8821855 від 13.04.2018 року. Вказав, що вся кореспонденція надсилалась ОСОБА_1 за адресою, яка була вказана ним в момент скоєння ДТП та у позові: АДРЕСА_1 . Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року відповідача Полтавську митницю ДФС України замінено у зв`язку з реорганізацією на належного відповідача - Дніпровську митницю Державної митної служби України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стороженко С.В. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача Дніпровської митниці Державної митної служби України Ковальов О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення представника відповідача проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.01.2019 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС складений протокол про порушення митних правил № 0002/80600/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно змісту вказаного протоколу вбачається, що підставою для його складання стало наступне.

25.07.2018 року до Полтавської митниці ДФС надійшов запит Полтавського обласного управління ПрАТ "УПСК" № 368 від 23.07.2018 року щодо розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 липня 2018 року в м. Полтава на вул. Половка, 66, з вини водія транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - громадянина України ОСОБА_1 . Згідно даних з модуля "перетин кордону транспортним засобом" автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" транспортний засіб "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України 20.04.2018 року в зоні діяльності Сумської митниці ДФС громадянином ОСОБА_5 у митному режимі "тимчасове ввезення". Відповідно до положень статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального під твердження цих обставин, але те більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом - виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Таким чином, використовувати на митній території України транспортний засіб іноземної реєстрації "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 мав право виключно громадянин ОСОБА_5 . Згідно зі статтею 292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються при ввезенні на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Митного кодексу України, Податкового кодексу України не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з цього режиму, отже, пільговий митний режим "тимчасове використання" для автомобільного транспорту приватного використання, який ввозиться на митну територію України громадянином- нерезидентом, становить для останнього 1 рік, протягом якого діє пільга у вигляді умовного повного звільнення від сплати митних платежів. Статтею 103 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення, зокрема, ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та підлягають реекспорту до завершення встановленого строку. Відповідно до статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі, Податкова пільга надається, зокрема, щодо звільнення від сплати податку та збору. Статтею 105 Митного кодексу України визначено, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього кодексу та в Додатках В.1-В.9, С. D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу. У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 276 Митного кодексу України платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу). Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 використовував транспортний засіб іноземної реєстрації "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у власних інтересах (про що свідчить довідка № НОМЕР_3 про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції НПУ від 02.08.2018 № 12409/41/20/18), на що він не має права, оскільки пільги щодо сплати митних платежів були надані іншій особі, а саме громадянину ОСОБА_5 . 14.08.2018 року Полтавською митницею ДФС громадянину ОСОБА_1 був направлений лист № 1211/10/16-70-20 з повідомленням про необхідність прибуття до митниці для надання пояснень по даному факту та вирішення питання щодо наявності чи відсутності в його діях ознак порушень митного законодавства. Станом на 03.01.2019 року громадянин ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС не прибув, а також не надіслав на адресу митниці жодних пояснень за даним фактом. Разом з тим, згідно з службовою запискою № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018 року управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС митна вартість товару "автомобіль легковий, марка "MERCEDES-BENZ", модель: VІТО, загальна кількість місць - 5 шт., призначення: для перевезення людей; номер двигуна - н/в; тип двигуна: дизельний, робочий об`єм - 2151 см3" становить 4717,84 польських злотих, що на момент перетину митного кордону України становить 36772,17 грн. Загальна сума недоборів митних платежів, що підлягає сплаті (відповідно до службової записки № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018 року управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС) становить 215634,12 грн (в тому числі мито 3677,09 грн., акцизний збір 170502,37 грн., ПДВ 41454,66 грн). Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається порушення митних правил, а саме: використання товарів (транспортний засіб іноземної реєстрам "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 ), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску з модуля "перетин кордону транспортним засобом" автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" автомобіль "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України в режимі в режимі "тимчасове ввезення" для особистого користування громадянином Йорданії ОСОБА_5 .

Згідно листа Сумської митниці ДФС України за вих. № 3174/7/18-70-20-01 від 20.08.2018 року, адресованого Полтавській митниці ДФС, 20.04.2018 через пункт пропуску "Велика Писарівка - Грайворон" митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці ДФС громадянином Йорданії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт О524571, який мешкає за адресою: Йорданія, м. Салт, ввезено на митну територію України транспортний засіб "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року". Під час митного оформлення транспортного засобу копіювання документів не проводилось.

21.07.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 66, за участю автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO 1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_5 , відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3018203245988465 УПП в Полтавській області НП України за вих. № 12409/41/20/18 від 02.08.2018, 21 липня 2018 року, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO 1", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР.

Станом на 21.07.2018 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8821855 від 13.04.2018 року, оформленим у ПрАТ "УПСК" на строк з 13.04.2018 року по 12.04.2019 року.

ПрАТ "УПСК" звернулося до Полтавської митниці ДФС України із запитом за вих. № 368від 23.07.2018 року, в якому відповідно ст. 25 Закону України "Про страхування", ст. 33, ст. 56 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з розслідування обставин ДТП, яка сталася 21.07.2018 року в м. Полтава на вул. Половка, 66, з вини водія транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що забезпечений в ПрАТ "УПСК" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/8821855, з метою виплати страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб, та встановленням в ході перевірки, що вказаний транспортний засіб (зареєстрований на території Республіки Польщі) завезений на територію України із зобов`язанням зворотного вивозу, просило повідомити дату перетину (ввозу) транспортним засобом MERCEDES BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державного кордону України, в якому режимі (транзит/тимчасовий ввіз) було завезено транспортний засіб, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його ввезла на територію України.

У відповідь на вказане звернення Полтавською митницею ДФС України листом за вих. № 1168/10/16-70/20 від 02.08.2018 року повідомлено ПрАТ "УПСК", що за згідно наявних баз даних автомобіль MERCEDES BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України 20.04.2018 року в режимі "тимчасове ввезення" громадянином OMAR TAYSEER в зоні діяльності Сумської митниці ДФС. Одночасно викладене клопотання надати інформацію щодо прізвища, імені та по-батькові особи, яка здійснювала 21.07.2018 року керування автомобілем MERCEDES BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також наявні установчі дані (дата народження, ІПН, документ, що посвідчує особу, інші) цієї особи.

10.08.2018 року до Полтавської митниці ДФС з ПрАТ "УПСК" разом з листом за вих. № 397 надійшло повідомлення про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , разом з копією паспорту, картки платника податків ОСОБА_1 та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до повідомлення Головного управлінням ДФС у Полтавській області за вих. № 3291/7/16-31-08-01-17 від 23.07.2019 року, станом на 22.07.2019 року згідно інформації з ІФ ДРФО ДФС України ОСОБА_1 зареєстрований у центральній базі даних/окремому реєстрі Державного реєстру (3551007115, дата народження 22/03/1997), адреса проживання: АДРЕСА_2 , місце народження: Україна АДРЕСА_3 . Звернуто увагу, що гарантувати достовірність адресних даних зазначеного громадянина не має можливості, оскільки інформація до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вноситься згідно даних, поданих громадянами особисто, або через довірену особу, на час останнього звернення до фіскальних органів.

Зміст протоколу про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 03.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, свідчить про те, що він складний у відсутність ОСОБА_1 , доказів того, що він був повідомлений завчасно про складання протоколу, мав можливість з`явитись до митного органу 03.01.2019 року, надати пояснення з обставин правопорушення та докази на спростування викладених у ньому обставин (за наявності), відповідачем суду не надано, як не надано доказів того, що позивачем отримано копію протоколу, роз`яснено йому права, передбачені чинним законодавством, та забезпечено можливість їх реалізувати, в тому числі надати пояснення з приводу правопорушення, скористатись правовою допомогою.

Як визначено в ч.ч. 9, 10 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Копія протоколу про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 03.01.2019 року направлена Полтавською митницею ДФС за місцем реєстрації ОСОБА_1 за вих. № 16/10/16-70-20 від 03.01.2019 року разом з повідомленням про складення протоколу про порушення митних правил, згідно з яким розгляд справи про порушення митних правил призначено на 15.01.2019 року, повісткою про явку в Полтавську митницю для опитування та з повідомленням про призначення розгляду справи.

Вказана кореспонденція адресату ОСОБА_1 направлялась за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повернута 14.01.2019 року до Полтавської митниці буз вручення адресату з відміткою "будинок знесений".

Розгляд справи перенесено на іншу дату - на 24.01.2019 року, відповідне повідомлення разом з повісткою про явку в Полтавську митницю для опитування на 22.01.2019 року та з повідомленням про призначення розгляду справи направлене на ім`я ОСОБА_1 за вих. № 158/10/16-70-20-01 від 15.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно, кореспонденція знову повернута без вручення адресату з аналогічних підстав.

При цьому, жодних даних про те, що Полтавською митницею вживались заходи до встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та повідомлення його про вчинення процесуальних дій, вручення процесуальних документів з метою гарантування реальної можливості скористатись правами, наданими як особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідачем суду не надано, та в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відтак, на переконання суду, очевидним є те, що Полтавською митницею не вжито жодних заходів до встановлення дійсного місця перебування ОСОБА_1 , тим паче, що з часу виявлення подій, у зв`язку з якими складений протокол, минуло майже 6 місяців.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як встановлено в ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представником відповідача не надано доказів отримання Жуковим А.Є. повідомлення про час та місце розгляду справи відносно нього про порушення митних правил 24.01.2019 року.

Відтак, відповідачем не спростовано твердження позивача ОСОБА_1 про те, що він не був сповіщений по місце і час розгляду справи відносно нього про порушення митних правил 24.01.2019 року у встановленому чинним законодавством порядку, йому не були роз`яснені права, передбачені чинним законодавством, не забезпечено можливість надати пояснення з приводу обставин справи, докази на спростування викладених у протоколі відомостей, скористатись правовою допомогою.

Незважаючи на вищевказані обставини, відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення митних правил щодо нього, як цього вимагає ст. 526 МК України, митним органом розглянуто справу відносно нього.

Відповідно до постанови у справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, за обставин, аналогічних тим, що наведені у протоколі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 03.01.2019 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 646902 грн. 36 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 вказував, про те, що автомобіль не виходив з розпорядження та володіння його знайомого ОСОБА_5 , який власне і ввіз його на митну територію України в режимі тимчасового ввезення.

Позивач пояснив суду, що 21.07.2018 року він разом з товаришами, в тому числі Омаром Тейсеером, відпочивали на річці Ворскла. Близько 18 год. ОСОБА_9 пішов додому, ОСОБА_10 запропонував відвезти додому його та ОСОБА_11 на своєму автомобілі "MERCEDES BENZ VITO". Спочатку підвезли ОСОБА_11 та поїхали до с. Мильці в Полтавському районі, де проживає позивач, попутно заїхали на авторозборку, де Омар питав за запчастини для своєї машини. Омару стало зле та він попросив його сісти за кермо, він мав при собі водійське посвідчення, тому погодився, проте коли розпочав рух по вул. Половка в м. Полтаві, одразу ж потрапив в ДТП та зупинився, викликав працівників поліції. Оскільки Омар погано почувався, пішов додому, він же дочекався працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому Омар забрав автомобіль, навесні 2019 року Омар розповідав, що здав автомобіль на ремонт, але ним заволоділа невідома особа шахрайським шляхом, після чого він звернувся до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою та повідомив Полтавську митницю. Зазначив, що про існування постанови митниці відносно себе дізнався у виконавчій службі.

Позивач наголошував на тому, що автомобіль MERCEDES BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , з власності та володіння його знайомого ОСОБА_5 не виходив, 21.07.2018 року він керував ним на прохання останнього, при цьому, ОСОБА_5 знаходився салоні транспортного засобу. Наполягав на тому, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, в його діях відсутній.

Пояснення позивача ОСОБА_1 , надані ним під час судового розгляду справи, об`єктивно підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитаних за клопотанням позивача, та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , викликаних до суду за клопотанням представника відповідача.

Так, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтвердили, що одного дня у липні 2018 року відпочивали разом з ОСОБА_1 та його знайомим Омаром на річці Ворскла поблизу 22 школи. Вказали, що на річку Омар приїхав на білому "Mercedes Benz Vito", ним же поїхав додому, погодившись підвезти також ОСОБА_1 та ОСОБА_11 . Згодом вони дізнались, що в той день автомобіль потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, за кермом нібито перебував ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що одного дня влітку 2018 року на власному автомобілі проїжджав в мікрорайоні Юровка, рухався в бік вул. Великотирнівської м. Полтави, побачив, що дорожньо-транспортну пригоду, а поруч з одним з автомобілів свого знайомого ОСОБА_1 , зупинився, запропонувавши допомогу, а він попросив підвезти його знайомого ОСОБА_3 , який погано почувався, що він і зробив. По дорозі Омар розповів йому про обставини ДТП.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що є приватним підприємцем та займається ремонтом та розборкою автомобілів, здійснює свою діяльність по АДРЕСА_3 . Одного дня в кінці липня 2018 року до салону приїжджав позивач по справі разом з арабом, цікавились автодеталями, але в наявності необхідних не було та вони поїхали. Через деякий час араб повернувся та попросив залишити на стоянці автомобіль, пояснивши, що вони потрапили в ДТП, він погодився, пізніше автомобіль пригнав ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що являється батьком позивача, на прохання якого в 2018 році оформив поліс страхування в страховій компанії ПрАТ "УПСК" на автомобіль "Mercedes Benz Vito", який належить знайомому сина - іноземному громадянину Омару, останній згодом повернув йому витрачені кошти. У липні 2018 року його син разом з друзями відпочивав на річці, у вечірній час зателефонував та повідомив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем Омара. Він прибув на місце пригоди, побачив два автомобіля "Mercedes Benz Vito" та "Toyota Corolla", розпитав про обставини ДТП, син пояснив, що на прохання ОСОБА_3 , якому стало зле, сів за кермо. Працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що являється власником автомобіля "Toyota Corolla", держ. номер НОМЕР_5 , який зазнав пошкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась у липні 2018 року з вини водія автомобіля "Mercedes Benz Vito", яким був позивач по справі. Оскільки вказаний автомобіль був на іноземних номерах, були викликані працівники поліції, які прибувши на місце події, опитали їх з іншим водієм, склали схему дорожньо-транспортної пригоди, встановили, що ДТП сталась внаслідок порушень, допущених саме водієм автомобіля "Mercedes Benz Vito", після чого він поїхав. Свідок пояснив, що одразу після ДТП з салону автомобіля "Mercedes Benz Vito" поряд з позивачем вийшов також інший хлопець, за зовнішністю схоже араб, він дуже переживав за пошкодження автомобіля "Mercedes Benz Vito", з їх спілкування з позивачем він зрозумів, що власником автомобіля є саме араб, згодом він з місця події пішов.

Статтею 485 МК України передбачено, що особа притягається до відповідальності за вказаною нормою у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

В ст. 103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

За змістом норми ст. 105 МК України, у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу. У разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

В ч. 1 ст. 276 МК України визначено, що платниками мита є: 1) особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом; 2) особа, на адресу якої надходять товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових або експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, вантажних відправленнях; 3) особа, на яку покладається обов`язок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог; 4) особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу); 5) особа, яка реалізує або передає у володіння, користування чи розпорядження товари, що були випущені у вільний обіг на митній території України із звільненням від оподаткування митними платежами, до закінчення строку, визначеного законом; 6) особа, яка реалізує товари, транспортні засоби відповідно до статті 243 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.ст. 73, 75, 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зміст постанови в справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , яка є предметом спору у даному провадженні, свідчить про те, що він притягнутий до відповідальності за ст. 485 МК України за використання товару - транспортного засобу іноземної реєстрації "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 ), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

На переконання суду, приводом для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення стало те, що автомобіль "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , потрапив у ДТП в той момент, коли позивач керував ним.

Разом з тим, аналізуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд вважає недоведеним факт вибуття станом на 21.07.2018 року транспортного засобу "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з володіння громадянина Йорданії ОСОБА_5 , яким він власне і ввезений на митну територію України в режимі тимчасового ввезення, та передачу вказаного автомобіля у володіння ОСОБА_1 .

Натомість з пояснень усіх допитаних судом свідків, які є послідовними, логічними та узгоджуються між собою, а також з поясненнями позивача, встановлено, що ОСОБА_5 станом на 21.07.2018 року та в подальшому був єдиною особою, яка мала права користуватись та розпоряджатись вищевказаним автомобілем.

При цьому, представником відповідача не надано суду доказів, які спростовують показання свідків, допитаних в судовому засіданні, як і переконливих доказів, які свідчать про використання (і не тільки 21.07.2018 року в момент дорожньо-транспортної пригоди) позивачем автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Той факт, що ОСОБА_1 21.07.2018 року кілька хвилин перебував за кермом цього транспортного засобу з дозволу та на прохання власника, який знаходився поруч з ним в салоні автомобіля, та логічно не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з іншим автомобілем, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на переконання суду, не свідчить про використання ОСОБА_1 вказаного автомобіля, митне оформлення якого було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення й наявність підстав стверджувати, що він підпадає під категорію осіб, передбачених в п. 4 ч. 1 ст. 278 МК України.

Відповідно, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність факту використання ОСОБА_1 автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO" в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано пільги щодо сплати митних платежів під час його ввезення на митну територію України громадянином Йорданії ОСОБА_5 , відтак, відсутність підстав стверджувати про наявність в його діях об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 вказував, що визначення митної вартості автомобіля, яка покладена в основу при розрахунку розміру штрафу, який стягнутий з нього згідно з постановою від 24.01.2019 року, здійснене митним органом з порушенням чинного законодавства, в основу прийнятого рішення покладено документи, які не можуть вважатись належними доказами цих обставин, оскільки ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до повідомлення начальника Управління адміністрування митних платежів Полтавської митниці ДФС за вих. № 1104/10/16-70-19 від 15.08.2018 року, транспортний засіб "MERCEDES-BENZ VITO", 2002 року випуску, об`єм двигуна 2151 см3, тип двигуна дизельний, 5 місць включаючи водія, класифікується у товарній підкатегорії 8703329030 згідно з УКТЗЕД.

Згідно листа начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС за вих. № 1824/10/16-70-19 від 19.12.2018 року, адресованого заступнику начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії у ідповідь на службову записку ід 26.11.2018 року, митна вартість подібного товару "Автомобіль легковий: марка: "MERCEDES-BENZ"; модель: "VITO "; загальна кількість місць - 5 шт.; призначення: для перевезення людей; номер двигуна - н/в; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм двигуна - 2151см.куб/" згідно цінової інформації по системі становить 4717,84 пол. злот. (курс дол. США станом на 20.04.2018 - 26,225963 грн., курс Євро - 32,472987 грн., курс пол. злот. - 7,794016 грн), що становить 36772,17 грн. Розрахунок митних платежів: мито (основа нарахування - 36770, 92, ставка 10 %, сума податків - 3677 грн. 09 коп.), акцизний збір (основа нарахування - 2151 см. куб, ставка 2,441 євро, сума податків - 170502 грн. 37 коп.), ПДВ (основа нарахування - 207273,29, ставка 20 %, сума податків - 41454 грн. 66 коп.), разом сума податків - 215634 грн. 12 коп.

За визначенням ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

В ч. 1 ст. 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

За змістом положень ч.ч. 2, 3 ст. 57 МК України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 57 МК України, застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Разом з тим, наявні у справі письмові докази не дають можливості встановити, в якому порядку з урахуванням якого саме методу, передбаченого в ст. 57 МК України, визначена митна вартість автомобіля "MERCEDES-BENZ VITO", чи були додержані при її визначенні положення вказаної норми, а також вимоги, викладені в ст.ст. 58, 59, 60 МК України, як і положення ст. 61 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено шляхом надання суду належних та допустимих доказів, правильності визначення митної вартості транспортного засобу, який є предметом правопорушення, за вчинення якого позивач був притягнутий до відповідальності згідно з оскаржуваною постановою митного органу, й, відповідно, правильність визначення розміру штрафу, який згідно з санкцією ст. 485 МК України визначається у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Не надано суду достовірних доказів, які дають можливість визначити обраний митним органом метод визначення митної вартості та перевірити дотримання при вчиненні вказаної дії вимог ст.ст. 57-61 МК України.

Згідно ч.1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При цьому, п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно зі ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законом обставини.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, те, що суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки як встановлено в судовому засіданні він не використовував автомобіль MERCEDES-BENZ VITO" в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано пільги щодо сплати митних платежів, а також беручи до уваги той факт, що судом, крім іншого, встановлені факти істотного порушення відповідачем порядку розгляду справи щодо ОСОБА_1 , який не був повідомлений завчасно про складання протоколу, у зв`язку з чим не мав можливості з`явитись до митного органу 03.01.2019 року, надати пояснення з обставин правопорушення та докази на спростування викладених у ньому обставин (за наявності), йому не роз`яснено права, передбачені чинним законодавством та не забезпечено можливість їх реалізувати, не повідомлено про час розгляду справи про порушення митних правил і не забезпечено реальну можливість реалізувати права, гарантовані чинним законодавством, передбачені в ст. 498 МК України, порушено право на захист, суд приходить до висновку про неможливість визнання законною постанови в справі про порушення митних справи № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року, винесеної заступником начальника Полтавської митниці ДФС - начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, а тому вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання її протиправною та скасування.

Відповідно, суд вважає такими, що підлягають задоволенню, суд визнає і позовні вимоги ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про порушення митних правил відносно нього за ст. 485 МК України, які є похідними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) до Дніпровської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження - м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0002/80600/19 від 24.01.2019 року, винесену заступником начальника Полтавської митниці ДФС - начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 646902 грн. 36 коп., - визнати протиправною і скасувати, а провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19.02.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна