Ухвала суду № 87745413, 21.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1575/20

Провадження № 1-кс/428/1727/2020

УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Березіної І.А., старшого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменка О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Окопним С.В., винесене у кримінальному провадженні № 22020130000000059 від 18.02.2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменка О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Окопним С.В., винесене у кримінальному провадженні № 22020130000000059 від 18.02.2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що на початку 2015 року у складі т.зв. «Народної міліції ЛНР» створений структурний підрозділ – «3 мотострілковий батальйон 7 окремої мотострілецької бригади 2-го армійського корпусу Народної міліції ЛНР» (далі за текстом – «3 МСБ 7 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР»).

За рішенням керівництва терористичної організації т.зв. «ЛНР» окупаційної адміністрації Російської Федерації, зазначеному незаконному збройному формуванню доручено здійснення збройного опору силам ООС, проведення артилерійських обстрілів та залякування цивільного населення на території Луганської області. З метою виконання цих завдань до складу «3 МСБ 7 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР» на постійній основі залучені громадяни України та громадяни інших держав, радикально налаштовані до діючої державної влади України.

У травні 2019 року у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаний про незаконність дій іррегулярних незаконних збройних формувань, підконтрольних Російській Федерації та самопроголошених органів влади «ЛНР», яке повністю підконтрольне, спрямованих на нанесення шкоди державній безпеці України та здійснення терористичної діяльності, виник злочинний умисел, направлений на участь на території України в діяльності силового блоку самопроголошених органів влади «ЛНР» та здійснення збройного опору силам ООС.

Реалізуючи вказаний умисел, у травні 2019 року ОСОБА_1 , вступив до лав збройних формувань, що здійснювали збройний опір українським підрозділам, які були задіяні в проведенні Операції Об`єднаних Сил на території Луганської області, а саме до «3 МСБ 7 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР».

У вказаному підрозділі ОСОБА_1 отримав військову форму, притаманну бойовикам іррегулярних незаконних збройних формувань, підконтрольних Російській Федерації, автоматичну зброю «АКМ» та був призначений на посаду заступника командира бойової машини, оператора-навідника «2 відділення 2 взводу 7 роти 3 МСБ 7 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР», у військовому ранзі - рядовий.

За період проходження військової служби у «3 МСБ 7 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР» ОСОБА_1 отримував грошову винагороду у розмірі 15 000-24 000 російських рублів на місяць.

У період проходження служби в «3 МСБ 7 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР» з травня 2019 року по 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 перебував на чергуваннях на бойових позиціях в районі м. Горлівка та м. Дебальцеве Донецької області, де виконував обов`язки командира відділення. До його обов`язків входило ведення документації, журналів бойових дій, картки вогню, складання графіку чергувань, виконував інші накази керівництва НЗФ у здійсненні збройного супротиву силам та засобам, що задіяні в Операції об`єднаних сил.

19.02.2020 слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

19.02.2020 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (з 19 лютого по 18 квітня 2020 року).

Відповідно до вимог ст. 209 КПК України часом затримання ОСОБА_1 є 16 год. 40 хв., коли останній був затриманий у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

В ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ВQ, моделі “Tank power”, з сім карткою мобільного оператору “Фенікс” НОМЕР_1 , з номерами IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , військову куртку типа “Горка”.

20 лютого 2020 року вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий зазначає, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_1 речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та, на думку слідчого, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом по справі, зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також забезпечення конфіскації майна, ним ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування внесеного клопотання, вимоги, викладені в ньому, підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: - мобільний телефон марки ВQ, моделі “Tank power”, з сім карткою мобільного оператору “Фенікс” НОМЕР_1 , з номерами IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ; - військову куртку типа “Горка”.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 22020130000000059 від 18.02.2020 року без його участі.

Вислухавши слідчого, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні 18.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020130000000059 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 19.02.2020 під час затримання ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України та проведення особистого його обшуку, старшим слідчим 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменком О.В. вилучено: - мобільний телефон марки ВQ, моделі “Tank power”, з сім карткою мобільного оператору “Фенікс” НОМЕР_1 , з номерами IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ; - військову куртку типа “Горка”.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменка О.В., мобільний телефон марки ВQ, моделі “Tank power”, з сім карткою мобільного оператору “Фенікс” НОМЕР_1 , з номерами IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ; військову куртку типа “Горка”, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22020130000000059 від 18.02.2020 року.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти з конфіскацією майна або без такої.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведена необхідність арешту майна, зазначеного у клопотанні, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна, а також п. 3 цієї статті з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. У клопотанні слідчого наведено достатньо розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом злочину, що воно підшукано, виготовлено, пристосовано чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою подальшої можливості збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кузьменка О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Окопним С.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно – задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 22020130000000059 від 18.02.2020 року на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_1 19.02.2020 року майно, а саме на:

- мобільний телефон марки ВQ, моделі “Tank power”, з сім карткою мобільного оператору “Фенікс” НОМЕР_1 , з номерами IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- військову куртку типа “Горка”.

Копію ухвали надати учасниками процесу.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Н.В. Бойко