Вирок № 87744959, 20.02.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/207/19

Провадження №1-кп/403/10/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Конюх А.М.

захисника (адвокат): Дем`яненко Т.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області кримінальне провадження за №12019120210000057 від 21 березня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Андріївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у незареєстрованому шлюбі, судимого: 12 листопада 2018 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області по ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин; 20 грудня 2018 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 21 серпня 2019 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на один рік один місяць, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адркесою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року біля 12:00 години ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, через вхідні двері проник до нежитлової будівлі (літня кухня) домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав алюмінієвий казан, ємкістю 10 літрів та алюмінієвий казан, ємкістю 20 літрів, згідно висновку товарознавчої експертизи за №308 від 29 березня 2019 року, майно, вартістю, алюмінієвий казан, ємкістю 10 літрів - 190.00 грн., алюмінієвий казан, ємкістю 20 літрів – 383.33 грн., всього на суму 573.33 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 26 жовтня 2018 року біля 12.00 години, в стані алкогольного сп`яніння, через вхідні двері проник до літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав алюмінієвий казан, ємкістю 10 літрів та алюмінієвий казан, ємкістю 20 літрів. Розкаюється, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 відшкодовано.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у її відсутність, міру покарання залишає на розгляд суду, матеріальні збитки їй відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженню.

Протоколом огляду місця події від 29 березня 2019 року (а.кр.пр.12-16), згідно якого встановлено, що в період з 25 жовтня 2018 року невстановленою досудовим слідством особою через вхідні двері вчинено проникнення до нежитлової будівлі (літня кухня) домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрадено: алюмінієвий казан, ємкістю 10 літрів, алюмінієвий казан, ємкістю 20 літрів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 березня 2019 року (а.кр.пр. 56-61), згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 показав обставини, при яких 26 жовтня 2018 року біля 12.00 години через вхідні двері проник до нежитлової будівлі (літня кухня) домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав алюмінієвий казан, ємкістю 10 літрів та алюмінієвий казан, ємкістю 20 літрів.

Висновком товарознавчої експертизи №308 від 29 березня 2019 року (а.кр.пр.34-38), про вартість алюмінієвого казана, ємкістю 10 літрів та алюмінієвого казана, ємкістю 20 літрів, що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про фактичні обставини вчиненого ним злочину проти власності узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами та письмовими матеріалами кримінального провадження, не містять суперечностей про дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші суттєві обставини, що зазначені в обвинувальному акті.

Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження по суті вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами, які узгоджуються між собою та не містять суперечностей щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , у тому числі щодо часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_1 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_1 у кримінальному провадженні характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 вважається: щире каяття, потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки відшкодовано.

Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 вважається: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної Новгородківським районним сектором Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального покарання судом враховується його щиросердне розкаяння у вчиненні злочину проти власності, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення особи, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. ОСОБА_1 засуджено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року по ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на один рік один місяць.

Обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити міру покарання із застосуванням ч.5 ст.70 КК України, так як якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Частиною 1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Кримінальний Кодекс визначає підстави для застосування ст.69 цього Кодексу, це кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особи обвинуваченого. Обставини, що пом`якшують покарання, зазначені у ст.66 КК України, а також інші подібні обставини у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні відсутні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, із застосуванням ст.69 КК України, так як відсутні обставини та письмові докази, які позитивно характеризують особу обвинуваченого і тим самим виключають можливість припустити, що призначення більш м`якого покарання здатне забезпечити його виправлення.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі, так як вчинив новий корисливий тяжкий злочин у період іспитового строку до повного відбування основного покарання за попереднім вироком.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 не обрано. Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 . У кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 не подано. У кримінальному провадженню речові докази відсутні. Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В : ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки. Відповідно до ч.5 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року по ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на один рік один місяць, більш суворим покаранням за новим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на три роки. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня виконання обвинувального вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок UA 788999980313010115000011423, код ЄДРПОУ 36735129, код бюджетної класифікації 24060300) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

У кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 не подано. У кримінальному провадженню речові докази відсутні. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І. А. Годованець