Постанова № 87744929, 19.02.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/652/20

3/415/217/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем на Лисичанському КАТП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року о 19 годин 01 хвилин, за адресою: м. Лисичанськ, кв. Східний біля буд. № 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням приладу «Drager Alcotest» ARLM 0360 в присутності двох свідків, результат – 1.77 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тимчасово було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 16 серпня 2018 року, виданий НОМЕР_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 293867 від 20 січня 2020 року, складений у відношенні водія ОСОБА_1 , який керував ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , за порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України;

- тест № 14 роздрукований з приладу «Drager Alcotest» ARLM 0360, та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зазначені в протоколі), з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов у встановленому Законом порядку перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» ARLM 0360, результат тесту засвідчений підписами свідків в протоколі, проба на стан алкогольного сп`яніння є позитивною та складає 1.77 ‰;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Висоцького І.О., що 20 січня 2020 року під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон- 120» спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у м. Лисичанську, приблизно о 19 годині 01 хвилин по кв. Східному, був виявлений транспортний засіб ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 у якого не працювала ліва фара ближнього світла. Було прийнято рішення зупинити даний автомобіль, водієм виявився ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після чого водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній погодився. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 пройшов освідчення на місці, результат на приладі «Drager Alcotest» ARLM 0360 виявився позитивним 1.77 ‰. У водія вилучено посвідчення водія та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідки поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Лозінської О. про отримання, згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, ОСОБА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В» та про відсутність у ОСОБА_1 , адміністративних стягнень за порушення ст. 130 КУпАП протягом року.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Рахунок № UA 578999980313141206000012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя А.Г. Березін