Ухвала суду № 87744412, 20.02.2020, Славутицький міський суд Київської області

У ХВ АЛ А

Справа №377/924/19

Провадження №2/377/46/20

20 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 203, 215, 216, 236, 524, 548 ЦК України, просить визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту № 3402233 від 17.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ».

Ухвалою судді від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче засідання на27 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 21 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року судовий розгляд справи відкладено на 20 лютого 2020 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач свого представника в судове засідання повторно не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справу не подав, відзив на позов не надіслав, заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не направив в судове засідання свого представника без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справу не подав, відзив на позов не надіслав, заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надійшла.

На підставі викладеного, керуючисьст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 лютого 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька