Рішення № 87744129, 12.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4280/19

Провадження № 2-а-13/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

представників Мішута В.В., Колісник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича, що проявились у винесенні 16.09.2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження В11 № 60075271 та визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60075271 з виконання постанови Обухівського районного суду Київської області № 372/1633/19 від 11.06.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зазначив, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року у справі № 372/1633/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 гривень на користь держави, з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону в сумі 140500, 00 гривень. 16 вересня 2019 року головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісником Василем Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60075271, якою постановив стягнути з ОСОБА_1 штраф у сумі 140500 гривень 00 копійок. Враховуючи закінчення строку пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання вважає, що така постанова мала бути повернутою на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 02.12.2019 року прийнято справу до розгляду, призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в позовнй заяві, та повідомив, що державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича пропущено термін в який він мав би винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник відповідача Колісник В.В. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, та повідомив, що викладенні обставини спарви є безпідставними та не обґрунтованими.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, а також доказів, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, судом встановлено, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року у справі № 372/1633/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 гривень на користь держави, з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону в сумі 140500, 00 гривень.

16 вересня 2019 року головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісником Василем Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60075271, якою постановив стягнути з позвиача штраф у сумі 140500 гривень 00 копійок.

Як зазначає позивач основною причиною визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є те, що у встановлений законом строк він не був повідомлений про існування постанови про відкриття виконавчого провадження та пропущення державним виконавцем термну відкриття виконавчого провадження, крім того постанвооую зазначено про те,що має відбутись саме конфіскація суми внеску, а не штрафу.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як видно з наданих позивачем суду доказів, постанова у справі про адміністративне правопорушення № 372/1633/19 ухвалена суддею Обухівського районного суду Київської області набрала законної сили 21.06.2019 року.

16 вересня 2019 року головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісником Василем Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60075271.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.п.1,2ч.1ст.3 ЗУ «Провиконавче провадження»,примусовому виконаннюпідлягають рішення на підставі таких виконавчих документів,зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвали постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, у випадках передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 14, 255, 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Абзацом третім ч.5 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстав для скасування постанови про відкриття виконавчогопровадження відсутні, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності неправомірних дій державного виконавця позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, постанова суду пред`явлена до виконання з дотриманням встановленого законом тримісячного строку, у державного виконавця були наявні підстави для прийняття її до виконання. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 287 КАС України, суд ,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко