
гСправа № 379/167/20 Провадження № 1-кп/358/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Тітова М.Б,
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
прокурора Калайди Ю.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Ткаченка С.О.,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/105/20 щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Богуслав, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого професійно-технічну освіту, який не є депутатом, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/105/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні прокурор Калайда Ю.О. заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були поєднані із проникненням в житло, а також порушив недоторканість житла, яке належить ОСОБА_4 . Крім того обвинувачується у незаконному придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України та щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24 лютого 2020 року.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання копіями проколів слідчих дій та копіями протоколів допиту потерпілих і свідків.
На даний час на переконання прокурора існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків. Також, ОСОБА_1 може продовжити вчиняти злочини, так як ніде не працює, не має постійного доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, підтримує стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, посилаючись на вищевказані факти та докази.
Захисник обвинуваченого Ткаченко С.О. заперечував проти застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід, яким може бути домашній арешт. На обґрунтування своїх заперечень захисник вказав на те, що стороною обвинувачення не доведено в підготовчому судовому засіданні існування ризиків, на які посилається прокурор в своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу. Зокрема відсутні докази того факту, що ОСОБА_1 може впливати на потерпілих та свідків. На переконання захисника обвинувачений забезпечить належну поведінку під час судового розгляду та буде з`являтися на виклики до суду, виконувати процесуальні рішення, оскільки має постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід, яким може бути домашній арешт.
Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.
Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується копіями доказів, які додані прокурором до клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме: копіями проколів слідчих дій та копіями протоколів допиту потерпілих і свідків.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.
На переконання суду обвинувачений ОСОБА_1 може продовжити вчиняти злочини, так як він обвинувачується в тому, що протягом жовтня – грудня 2019 року вчинив три крадіжки чужого майна, що було поєднане із проникненням в житло, двічі порушив недоторканість житла та незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, то ОСОБА_1 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Тому з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитися від суду, оскільки він не одружений, не має сталих тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, ніде не працює та негативно характеризується за місцем проживання.
Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилитися від суду, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних праворушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, що він має негативну репутацію, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України – тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 84080 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 21 лютого 2020 року по 20 квітня 2020 року включно.
Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі - сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26268119, Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA768201720355259001000018661; призначення платежу: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду, прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого – ОСОБА_1 ).
Застава може бути внесена підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою, яка діє від його імені.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд.
З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду по першому виклику на визначений ним час;
2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Судове рішення № 87743788, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 21.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 379/167/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: