Вирок № 87743732, 21.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9140/19

Провадження № 1-кп/361/370/20

21.02.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Таран Л.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Лобка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000812 від 14.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , судимого 04.04.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В другій половині дня 13.03.2019 у ОСОБА_1 , який підозрювався у вчиненні 17.02.2019 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, під час перебування в належному ТОВ «Епіцентр-К» будівельному гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Київській, 253 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачений взяв з торгової полиці три механізми для дверей WC H-2056 (штрихкод 2240625846012, артикул 40625846) вартістю по 230 грн. 69 коп. кожний та, скориставшись тимчасовою відсутністю поблизу працівників і відвідувачів магазину, сховав їх під куртку, в яку був одягнений. Близько 16 години 33 хвилин 13.03.2019 ОСОБА_1 з належним ТОВ «Епіцентр-К» товаром загальною вартістю 692 грн. 07 коп. пройшов повз касу торгівельного закладу без проведення оплати його вартості, після чого був затриманий співробітниками гіпермаркету «Епіцентр», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення крадіжки, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 30.11.2019 ОСОБА_1 , будучи особою, засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та підозрюваною за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи в належному ТОВ «ДЦ Україна» магазині «Watsons», розташованому по вул. Гагаріна, 14 в м. Бровари Київської області, вирішив викрасти чуже майно. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи повторно, з корисливого мотиву, обвинувачений дістав з прилавку три флакони шампуню марки «Head & Shoulders» об`ємом по 400 мл, вартістю по 60 грн. 50 коп., утримуючи які в руці близько 14 години 54 хвилини 30.11.2019 залишив торгівельний заклад, на вимоги працівників магазину припинити протиправні дії не реагував. З відкрито викраденим товаром загальною вартістю 181 грн. 50 коп. ОСОБА_1 з місця події зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «ДЦ Україна» матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, неофіційно працюючи складальником металопластикових вікон у ТОВ «Інтерметалпласт», при цьому тривалий час не отримуючи зарплати, він 13.03.2019 вдруге після невдалої спроби 17.02.2019 намагався викрасти в магазині «Епіцентр» три механізми для дверей з метою подальшої реалізації, однак після проходження зі схованим під курткою товаром без його оплати касової зони був затриманий працівниками служби охорони магазину, які викликали співробітників поліції. Також 30.11.2019, перебуваючи в магазині «Watsons», він дістав з торгівельної полиці три пляшки шампуню марки «Head & Shoulders», з якими, бажаючи зробити подарунки матері й дівчині, відкрито для оточуючих залишив магазин, на вимоги повернути викрадений товар не відреагував, але в подальшому, злякавшись, викинув його в найближчий сміттєвий бак. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає удвох із матір`ю, неофіційно працює в ТОВ «Інтерметалпласт», 10.05.2019 сплатив штраф за вироком від 04.04.2019, відшкодував ТОВ «ДЦ Україна» завдані злочинами збитки, неправомірність своїх дій усвідомив і належні висновки зробив.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 , якого 04.04.2019 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за злочин, вчинений 17.02.2019, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та у відкритому викраденні чужого майна, вчинених повторно, тому засуджує його за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів і вартість майна, на яке було спрямоване протиправне посягання, думки представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висловлені в письмових заявах, про відсутність до ОСОБА_1 претензій матеріального й морального характеру, дані про особу обвинуваченого, який впродовж лютого - листопада 2019 року тричі удавався до кримінально караних дій, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, 10.05.2019 сплатив штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, фактично відбувши покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2019. Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку й висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання, та добровільне відшкодування завданої злочином майнової шкоди; обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов переконання, що виправлення винної особи можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків. При цьому суд переконаний, що призначені вид і міра покарання відповідають принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлялися. Речові докази: три механізми для дверей WC H-2056, які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К», необхідно залишити в розпорядженні власника; СD-R диск з відеозаписом від 13.03.2019 з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «Епіцентр», DVD+R диск з відеозаписом від 30.11.2019 з внутрішніх камер відеоспостереження магазину «Watsons», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12019110130000812 від 14.03.2019, доцільно залишити в справі.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 314 грн. 02 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/690 від 16.04.2019.

Під час досудового розслідування 24.12.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою підготовчого судового засідання від 18.02.2020 продовжено по 17.04.2020 зі зміною його умов, з забороною залишати постійне місце проживання з 21 години до 07 години наступного дня.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому продовжений 18.02.2020 по 17.04.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Речові докази: передані представнику ТОВ «Епіцентр К» три механізми для дверей WC H-2056 - залишити в розпорядженні власника; СD-R диск і DVD+R диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12019110130000812 від 14.03.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя О.Ф. Кічинська