Ухвала суду № 87743571, 21.02.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2107/19

Провадження № 1-кс/347/125/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Терлюжак Н.П.,

з участю прокурора – Гуменяка А.В.,

слідчого – Андрейчука Р.В.,

захисника – Войцеховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрейчука Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не є, раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019090190000437 від 21.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

21.02.2020 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрейчук Р.В. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи засудженим 15.05.2019 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у період іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 21.10.2019 року близько 05.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області, зайшов у приміщення цілодобового більярдного клубу, який знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаного закладу, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою відкритого викрадення чужого майна, зайшов за барну стійку, де в той час знаходилась охоронець ОСОБА_2 і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс декілька ударів кулаком руки в ділянки обличчя ОСОБА_2 та відкрито вирвав із руки останньої належний їй мобільний телефон «Bravis А504 Trace» Dual Sim (white), із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 914 гривень 66 копійок. Після цього, ОСОБА_1 , став відчиняти шухляди стійки з метою пошуку цінних речей. У ході цього, у нижній шухляді стійки ОСОБА_1 виявив та витягнув жіночку сумку ОСОБА_2 з її особистими речами, яку ОСОБА_2 вирвала з рук ОСОБА_1 . Такі дії ОСОБА_2 обурили ОСОБА_1 та останній почав наносити ОСОБА_2 удари кулаком руки в різні ділянки тіла. Однак, ОСОБА_2 вчинила останньому активний фізичний опір, внаслідок чого ОСОБА_1 із мобільним телефоном, що належить потерпілій ОСОБА_2 , місце злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду згідно висновку експерта на загальну суму 914 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрейчук Р.В. клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні та просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не погоджується щодо обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи таку міру надто суворою, та просить застосувати до нього домашній арешт.

Захисник Войцеховська Т.М. вважає, що докази зібрані під час досудового розслідування не в повній мірі доводять вину підозрюваного, тому підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, та молодий вік, просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, що передбачено ч.1 ст.183 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на вищенаведене, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вчинення ним вказаного злочину в період відбування покарання призначеного з випробувальним терміном. А також судом береться до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що на даний час він ніде не працює, і джерело його доходів невідоме, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

А тому, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважає на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А тому, зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною четвертою цієї статті, суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у відповідності до вимог ч.5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193-198, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , – з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» – терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.20 год. 21 лютого 2020 року до 13.20 год. 19 квітня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_1 визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк ДКС України, м. Київ, р/р UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12019090190000437 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, Косівський районний суд.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 19.04.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок одержувача ТУДСА України в Івано-Франківській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Андрейчука Р.В. прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Гуменяка А.В. та Косівський районний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Гордій В.І.