Ухвала суду № 87743554, 21.02.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4123/19

Провадження № 2-с/346/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Коломийським міськрайонним судом 20 вересня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Коломийського відділу реалізації,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі 346/4123/19 виданого 20 вересня 2019 року, посилаючись на те, що в період часу з 10 липня 2001 р. по 16 грудня 2011 р. на підставі договору купівлі-продажу вона була власником квартири АДРЕСА_1 . Однак, з з 16 грудня 2011 року власником даної квартири стала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Маркеловою І.М. по реєстру за №3083. Вказує, що з 13 грудня 2011 року вона була зареєстрована і проживала в квартирі АДРЕСА_2 . Просить скасувати судовий наказ від 20 вересня 2019 року в справі №346/4123/19 про стягнення з неї на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2017 року по серпень 2019 року в сумі 15 586,75 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. Також просить стягнути з ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» на її користь судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 105,10 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. та витрати по отриманні документів в розмірі 150 грн.

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по справі 346/4123/19 виданого 20 вересня 2019 року, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч.3ст. 171 ЦПК України, судовий наказ №346/4123/19 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 20 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 15586,75 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 192,10 грн. судового збору підлягає скасуванню.

У вимозі заяви про стягнення з стягувача судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 105,10 грн., витратів на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. та витратів по отриманні документів в розмірі 150 грн. - слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.141ЦПК України,судові витрати,пов`язані зрозглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок та підстави стягнення витрат на правничу допомогу регулюються статтею 137 ЦПК України, норми якої вимагають подачі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; проведення перевірки співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ці ж норми ЦПК наділяють іншу сторону правом звертатися до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, покладають на неї обов`язок доведення неспівмірності або зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В наказному провадженні суд позбавлений можливості проведення зазначеної перевірки та створення умов для реалізації іншою стороною прав та обов`язків, передбачених статтею 137 ЦПК України. Крім того, не передбачено у наказному провадженні, при скасуванні судового наказу стягнення з стягувача судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, а також витрат по отриманні документів (доказів).

Тому немає підстав для стягнення з стягувача судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 105,10 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. та витрат по отриманні документів в розмірі 150 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 170-171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ №346/4123/19 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 20 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» 15586 грн. 75 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 192 грн. 10 коп. судового збору.

В решті заяви - відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.