Ухвала суду № 87743061, 17.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/18053/15-к

Провадження №1-кп/523/76/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П., за участю прокурора прокуратури Одеської області Полубок Д.Ю., захисників Маркова О.С., Кіхтенка Л.Ф. розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника Маркова О.С. про скасування арешту майна в кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_1 , за ст.ст. 309 ч. 1, 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 , за ст.ст. 309 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського району м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду захисник Марков О.С. заявив клопотання, про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Шкода Фабія» держаний номер НОМЕР_1 , технічного паспорту на зазначений автомобіль та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , зауваживши, що на час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 користувався автомобілем, що належить ОСОБА_3 , яка є власником відповідно до технічного паспорту.

Прокурор в ході судового розгляду заперечувала проти скасування арешту, однак заявила про можливість повернути автомобіль власнику під зберігальну розписку для користування без можливості відчуження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час ще вбачаються підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката Маркова О.С. діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та власниці майна, а саме автомобіля марки «Шкода Фабія» державний номер НОМЕР_1 , - задовольнити частково.

Передати транспортний засіб - автомобіль «Шкода Фабія» державний номер НОМЕР_1 з технічним паспортом на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , дозволивши ним користуватися, без можливості відчуження.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , - повернути за належністю.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню №42015160000000406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв