Ухвала суду № 87742993, 21.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

№522/18520/19, 1-кп/522/624/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №1, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015160480003007 від 29.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із вищою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Великодного Д.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2

адвоката - Мозгальова В.Ю.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Мастюка К.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор Великодний Д.В. заявив письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на те, що раніше зазначені ризики не зменшились.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Мозгальов В.Ю. погодилися із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Мастюк К.П. заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просив застосувати домашній арешт з 22 до 7 години ранку.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину, та ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватись від суду, так як раніше знаходився у розшуку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вище зазначеному обвинуваченому. На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та визначити заставу у розмірі 111 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2102 грн. X 111 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 233 322 грн., так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання цим обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. На думку суду, застава у розмірі 233 322 гривень є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України. Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокату Мастюку К.П., та обвинуваченому ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Великодного Д.В.про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 111 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 233 322 (двісті тридцять три тисячі триста двадцять дві) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_1 , провадження по справі 1-кп/522/624/20.

Обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з 21.02.2020 р., та припиняє свою дію 20.04.2020 р.

Письмове клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Великодного Д.В.про продовження строку запобіжного заходу долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя Гаєва Л.В.

21.02.2020