Ухвала суду № 87742872, 20.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2425/20

Номер провадження:1-кп/521/852/20

У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя – Поліщук І.О.

секретар - Феслер О.С.

прокурор – Тімонов Є.Д.

захистник – Потопальський С.М.

обвинувачений – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.305 та ч.2 ст.15,ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Сторона захисту просила не продовжувати запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, наводячи доводи на підтвердження своєї позиції.

Суд вважає, що запобіжний заход необхідно продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується, у скоєні злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів. У практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) щодо вчинення тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою. Хоча, поряд з цим Суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

Суд вважає, що з урахуванням дати обрання запобіжного заходу – 24.12.2019 року тяжкість покарання ще може свідчити про наявність ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні декількох злочинів. Вищевикладене свідчить про наявність ризику вчинення іншого злочину (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 5«Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» (Конвенція) звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік обвинуваченого та стан його здоров`я – відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою, ступень міцності соціальних зв`язків у місті постійного проживання обвинуваченого.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 Конвенції та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.305 та ч.2 ст.15,ч.2 ст. 307 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 27.02. 2020 року .

Обрати запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 на 60 днів, тобто з урахуванням дати винесення ухвали з 20.02.2020 року до 19.04.2020 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі – 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Обвинувачений ОСОБА_1 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись за межі м.Одеси без дозволу прокурора або суду ;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних державних органів документи, що дають право на виїзд/ в`їзд з України;

утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками, в рамках даного кримінального провадження

Ухвала суду не підлягає оскарженню в частині призначення справи до розгляду и може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів через суд першої інстанції.

Головуючий: І.О.Поліщук