Ухвала суду № 87742752, 21.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9074/18

Провадження № 1-кп/947/236/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Федулеєвої Ю.О.,

за участю секретаря – Цвігун А.В.,

прокурора – Беспалової С.О.,

захисника обвинуваченого – адвоката Нестеренка Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480001227 від 10.04.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №12018160480001227 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

06.02.2020 року Київським районним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 12 годину 00 хвилин 21.02.2020 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, прокурором в судовому засіданні відомостей щодо виконання ухвали про привід надано не було.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе судове засідання відкласти на іншу дату, в зв`язку з відсутністю у суду відомостей в частині виконання ухвали суду про привід від 06.02.2020 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.02.2020 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання до суду, було постановлено ухвалу про здійснення приводу останнього в судове засідання, яке було призначено на 21.02.2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Між тим, в призначений день та час судового засідання ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, будь-які відомості щодо не можливості своєї участі в суді від останнього на адресу суду не надходили.

За таких обставин, враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, відомості про виконання ухвали про привід обвинуваченого від 06.02.2020 року у суду на теперішній час відсутні, між тим у суду наявне письмове підтвердження про належне повідомлення обвинуваченого про дату та час судового засідання, яке призначалося на 06.02.2020 року, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про здійснення повторного приводу підлягає задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні прокурором не було надано відомостей про виконання ухвали суду від 06.02.2020 року, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати відповідні відомості про виконання вказаної ухвали в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 02.03.2020 року, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 257).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Беспалову С.О.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Беспалову С.О. надати в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 02.03.2020 року о 12 годині 00 хвилин відомості щодо виконання ухвали суду про привід від 06.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.