Ухвала суду № 87742086, 21.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5249/19

Провадження № 2-з/947/345/20

УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

21.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання договору дарування та договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу та дарування.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 203, 215, 321, 356, 358, 362, 364, 386, 391, 658 ЦК України.

Ухвалою від 27.03.2019 року провадження у справі відкрито.

24.12.2019 року стороною позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач ОСОБА_6 просить визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №127 від 24.09.2018 року;

- договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №128 від 24.09.2018 року;

- договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №129 від 24.09.2018 року;

- договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №500 від 25.12.2018 року;

- договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №501 від 25.12.2018 року;

- договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т.В. за р. №502 від 25.12.2018 року.

29.01.2020 року стороною відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

07.02.2020 року стороною відповідача ОСОБА_3 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_3 просить відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його позовних вимог.

10.02.2020 року відповідач ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача ОСОБА_6 докази його заяви в розширеному позові.

21.02.2020 року в підготовчому судовому засіданні стороною позивача ОСОБА_6 подано відповідь на відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні 21.02.2020 року відповідач ОСОБА_5 підтримала надане 10.02.2020 року клопотання про витребування доказів та просить його задовольнити. При цьому відповідач ОСОБА_5 не конкретизувала про витребування яких саме доказів вона просить, зазначивши, що це має визначити суд.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_5 та вказала, що відповідач в клопотанні повинна була зазначити що саме та у кого вона просить витребувати.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також зазначила, що клопотання відповідача ОСОБА_5 складено некоректно.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідачем ОСОБА_5 клопотання чітко не сформульоване, не доведене, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2020 року.

Суддя Васильків О. В.