Постанова № 8774203, 15.02.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15:00

м. Миколаїв.

15.02.2010 р.                                                                                 Справа № 2а - 7251/09/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при секретарі судового засідання Мазур Ю. Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління ПФУ Первомайського р-ну Миколаївської області, вул. Революції, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55200 доВАТ " Первомайська спеціалізована пересувна механізована колона № 3, вул. Комсомольська, 18-А,Кінецьпіль,Первомайський район, Миколаївська область,55230 про: стягнення 8750, 54 грн. встановив:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ВАТ Первомайської спеціалізованої пересувної механізованої колони № 3 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки в сумі 8750, 54 грн.

11.02.2010р. від позивача надійшла заява про допущену в позовній заяві арифметичну помилку, просить вважати суму належну до стягнення з відповідача 8450, 54 грн. Позивач позов обґрунтовує тим, що відповідач надав ПФУ розрахунок суми страхових внесків, що підлягають сплаті за жовтень 2009 р., який свідчить, що загальна сума страхових внесків складає 8450, 54 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.3 ст.122 КАС України.

          Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить

повідомлення про вручення судової повістки від 04.02.10р.

           На підставі ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

          У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідач зареєстрований Первомайською райдержадміністрацією та є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України на загальних підставах.

          Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення»страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються внески.

          За жовтень 2009р. згідно з розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті наданими відповідачем до ПФУ, останній повинен був сплатити страхові внески в сумі 8450, 54 грн.(арк.справи 11).

          Згідно ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивач надсилав відповідачу вимогу про сплату недоїмки, що підтверджується корінцем вимоги № Ю-84 від 03.12.2009р. Вимога була отримана відповідачем 14.12.2009 р., що підтверджується особистим підписом бухгалтера Дмитренко Ю.А. на вказаній вимозі (арк.спр.10).

          Відповідач вимогу № Ю-84 від 03.12.2009р. не оскаржив в установленому законом порядку, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не надав, позов не заперечив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.          

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Первомайська спеціалізована пересувна механізована колона № 3 (вул.Комсомольська, 18-а, с.Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївської області, 55200), код 00911948 на користь Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області (вул. Революції, 36, м.Первомайськ), р/р 256063016123 ВАТ Ощадбанк м.Миколаєва, код ЄДРПОУ 20904867 - 8450, 54 грн. (вісім тисяч чотириста п»ятдесят гривень 54 копійок) заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           Т. О. Гордієнко

Повний текст рішення складений відповідно

до ст. 160 КАС України та підписаний суддею 16.02.2010 р.