Рішення № 87741930, 19.02.2020, Болградський районний суд Одеської області

19.02.2020

Справа № 497/1794/19

Провадження № 2/497/126/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Раца В.А.

секретаря – Божевої І.Д.

розглянувши у першому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, в місті Болграді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності (а.с.35), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачці заборгованість за кредитом в розмірі 12 145,03 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачкою ОСОБА_1 25.12.2015 року була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт за кредитним договором, укладеним між сторонами про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4 766,58 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, яка не виконана належним чином та станом на 06.11.2019 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 12 145,03 грн., яку відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача Гребенюк О.С. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.12.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н, для виконання зобов`язань відповідача по кредитному договору №SAMDNWFC00006310529 від 25.06.2014 року, відповідно до умов якої позивач зменшив відповідачці розмір заборгованості, а заборгованість з дати підписання угоди склала 5087,58 грн., дата погашення заборгованості 31.12.2016 року (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.

Станом на 06.11.2019 року відповідно до розрахунку заборгованості по генеральній угоді про реструктуризацію від 25.12.2015 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 12 145,03 грн., в тому числі 4 530,01 грн. – заборгованість за кредитом, 1557,55 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 057,47 грн. – заборгованість за пенею.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка визнала позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України, а укладена між відповідачкою та позивачем Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором не виконувалася належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості перед позивачем, яку відповідачка в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 12 145,03 грн., та відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263, 264, 279 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк” (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) кредитну заборгованість в розмірі 12 145 (дванадцяти тисяч сто сорок п`ять) гривень 03 копійки, та судові витрати в розмірі 1921,00 гривень, а всього 14 066 (чотирнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 03 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца