Ухвала суду № 87741593, 21.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 лютого 2020 року м. Київ № 826/14525/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТІНЕНТАЛЬ-АГРО" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛЬ-АГРО» доДержавної фіскальної служби України провизнання протиправними та скасування рішень В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛЬ-АГРО» (далі - позивач, ТОВ «КОНТІНЕНТАЛЬ-АГРО») з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені рішенням від 03 січня 2018 року № 531108/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №19 від 24 листопада 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600807/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №19 від 14 грудня 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600808/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №20 від 14 грудня 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600809/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №23 від 15 грудня 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600810/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №17 від 13 грудня 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600811/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №16 від 13 грудня 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600812/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №18 від 13 грудня 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені рішенням від 22 лютого 2018 року №600814/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №5 від 07 грудня 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача, оформлені рішенням від 03 січня 2018 року № 531109/39887455 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №22 від 27 листопада 2017року;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 24 листопада 2017 року податкову накладну №19 від 24 листопада 2017року, 14 грудня 2017 року податкову накладну №19 від 14 грудня 2017 року, 14 грудня 2017 року податкову накладну №20 від 14 грудня 2017 року, 15 грудня 2017 року податкову накладну №23 від 15 грудня 2017 року, 13 грудня 2017 року податкову накладну №17 від 13 грудня 2017 року, 13 грудня 2017 року податкову накладну №16 від 13 грудня 2017 року, 13 грудня 2017 року податкову накладну №18 від 13 грудня 2017 року, 07 грудня 2017 року податкову накладну №5 від 07 грудня 2017 року, 27 листопада 2017 року податкову накладну №22 від 27 листопада 2017 року, подані позивачем;

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2019 року позовні вимоги задоволено та 29 серпня 2019 року видано виконавчі листи у справі №826/14525/18.

Представник позивача 31 січня 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/14525/18.

У судове засідання 20 лютого 2020 року представники учасників справи не з`явились, представник заявника на адресу суду надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Досліджуючи питання наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06 березня 2019 року затверджено положення про Державну податкову службу України.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи публічного права (ідентифікаційний код 43005393).

У той же час, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення Державної фіскальної служби України.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про заміну боржника правонаступником - з Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) на Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТІНЕНТАЛЬ-АГРО» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчих листах № 826/14525/18 від 29 серпня 2019 року з Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) на Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Ухвала суду набирає законної сили після з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Аблов Є.В.