
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2020 року м. Київ № 640/3507/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупціїпро визнання бездіяльності, скасування рішень в частині та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28, код ЄДР: 40381452), в якому просить суд:
1) визнати бездіяльність відповідача під час проведення повних перевірок декларацій ОСОБА_2 за 2015, 2016, 2017, результати яких оформлені рішеннями від 16.08.2019 № 2561, № 2562 та № 2563;
2) скасувати абз. 2 п. 1 резолютивної частини рішення від 16.08.2019 № 2561; абз. 2 п. 1 резолютивної частини рішення від 16.08.2019 № 2562 та абз. 2 п. 1 резолютивної частини рішення від 16.08.2019 № 2563 про результати здійснення повної перевірки декларацій за 2015, 2016 та 2017 роки детектива НАБУ ОСОБА_2 ;
3) зобов`язати відповідача провести повну перевірку декларацій за 2015, 2016 та 2017 роки детектива НАБУ ОСОБА_2, під час якої вжити заходів щодо встановлення вартості незадекларованого майна шляхом організації проведення експертизи у порядку, визначеному законом.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_1 .
Також, згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати бездіяльність відповідача під час проведення повних перевірок декларацій ОСОБА_2 за 2015, 2016, 2017, результати яких оформлені рішеннями від 16.08.2019 № 2561, № 2562 та № 2563 та скасувати абз. 2 п. 1 резолютивної частини рішення від 16.08.2019 № 2561; абз. 2 п. 1 резолютивної частини рішення від 16.08.2019 № 2562 та абз. 2 п. 1 резолютивної частини рішення від 16.08.2019 № 2563 про результати здійснення повної перевірки декларацій за 2015, 2016 та 2017 роки детектива НАБУ ОСОБА_2.
В той же час, матеріали позовної заяви не містять обґрунтування позивача щодо порушення оскаржуваними рішеннями та бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
У позовній заяві позивачу слід обґрунтувати, яким чином бездіяльність та рішення відповідача, які прийняті відносно іншої особи - ОСОБА_2 , порушують права та інтереси позивача. При цьому, слід також зазначити, які саме права та інтереси позивача порушуються бездіяльністю та рішеннями відповідача.
Також слід звернути увагу позивача на те, що виходячи з положень ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України застосування такого способу захисту прав, як заявлено позивачем, є визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Відтак, позовну заяву слід привести у відповідність до вимог КАС України.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог вказаної норми позивачем, за звернення до суду з даним позивачем надано квитанцію від 11.02.202 № 0.0.1611968134.1 про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн.
Разом з тим, зі змісту вказаної квитанції видно, що судовий збір сплачено позивачем за реквізитами, які не належать Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки належними реквізитами для сплати судового збору, є: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; rод отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); rод банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313181206084026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за вірними реквізитами.
При цьому, з матеріалів справи видно, що позивачем заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 - 2102,00 грн.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 3363,20 грн.
Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
1) уточненої позовної заяви із обґрунтуванням позовних вимог позивача та приведенням їх у відповідність до вимог КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 ;
2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3363,20 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва, а саме: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; rод отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); rод банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313181206084026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін
Судове рішення № 87741466, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 20.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/3507/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: