Ухвала суду № 8774139, 15.01.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2010 р.                                                                      № 2а - 169/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., розглянувши матеріали за:

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтотранс-Николаев",

вул. Авангардна, 2-а, м. Миколаїв, 54042 доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 проскасування податкового повідомлення - рішення, В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс –Николаев» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення –рішення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс –Николаев» підписана її представником Герцун С.Ю.

Згідно з пунктами 2 і 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти позивача (якщо така є), номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі. Крім того, як встановлено частиною 5 статті 106, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс –Николаев» вказаним вимогам не відповідає, що у відповідності з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

          Крім того, до позовної заяви не додані документи, на які посилається позивач: акт перевірки № 3267/23-300-35472579 від 18.06.2009, рішення ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва від 17.09.2007 № 8142/10/23-118 (у позові міститься вимога про визнання його протиправним та скасування), рішення ДПА у Миколаївській області від 15.10.2009 №2453/10/25-014 (у позові міститься вимога про визнання його протиправним та скасування).

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Птичкіна В. В., -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08.02.10 р. для усунення недоліків вказаних в ухвалі: оформити позовну заяву згідно з вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя           В. В. Птичкіна