Ухвала суду № 87741377, 17.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

17 лютого 2020 року м. Київ № 640/1528/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання заміни відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, визнання права, зобов`язання вчинити дії,

за участю представника позивача - Форостян С.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трейд" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність ДФС України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку ПП "Трейд" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 144017,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- визнання права ПП "Трейд" на збільшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, яке було сформовано станом на серпень 2013 року, задекларованого у рядку 24 податкової декларації за 12 місяців 2016 року, в розмірі 144017,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на яку приватне підприємство "Трейд" може реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПП "Трейд" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, від`ємне значення яке було сформовано станом на серпень 2013 року, задекларованого у рядку 24 податкової декларації за 12 місяців 2016 року в розмірі 144017,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У судове засідання, 17.02.2020, прибув представник позивача. Представника відповідача не допущено до участі в судовому засіданні у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень представника.

Судом запропоновано представнику позивача висловити позицію щодо заміни відповідача правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві. При цьому суд звернув увагу адвоката, що Головне управління ДФС у м. Києві перебуває у стані припинення, не може представляти інтереси контролюючого органу, оскільки не привело у відповідність положення, інструкції до вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України щодо самопредставництва. Представник позивача не заперечив щодо заміни відповідача правонаступником.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197), на правонаступника - Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393).

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197), на правонаступника - Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя В.А. Донець