Ухвала суду № 87741346, 18.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року м. Київ № 640/3031/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та додатками поданими ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20, код ЄДРПОУ 39394463), Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач-1) та Державної фіскальної служби України (надалі також - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 18.01.2019 №0000391401, №0000371401, №0000361401, №0000381401;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 21.01.2019 №0000411401, №0000401401, №0000421401;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 22.01.2019 №0000431401, №0000451401, №0000441401, №0000461401;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 01.02.2019 №0000701401, №0000711401, №0000721401, №0000731401;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 11.04.2019 №16993/6/99-99-11-04-02-25;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 26.04.2019 №20041/6/99-99-11-04-02-25.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 5 КАС України встановлено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення винесені за результатами перевірки та розгляду скарги ТОВ «Меріда-Інвест», а з позовом до суду звернувся ОСОБА_1 .

Отже, позивачем не обґрунтовано правових підстав звернення до суду з відповідними вимогами, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення відносно ТОВ «Меріда-Інвест», керівником якого, відповідно до документів є ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 3, 4 статті 122 КАС України Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення відповідача-1, які винесені в період з 18.01.2019 по 01.02.2019 та рішення відповідача-2 від 11.04.2019 та 26.04.2019, а до суду звернувся лише 08.02.2020, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Суд також, звертає увагу на те, що відповідно до бази Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) ТОВ «Меріда-Інвест» вже зверталось, 15.07.2019, до суду з адміністративним позов про оскарження вищезазначених рішень. Зазначений адміністративний позов №640/12919/19, ухвалою суду від 24.10.2019 залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної. Тобто, юридична особа - ТОВ «Меріда-Інвест» відносно якої винесено оскаржувані рішення, не позбавлена повторного звернення до суду в загальному порядку у відповідності до ч.4 ст.240 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху та надати суду докази обґрунтування підстав звернення до суду; клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтування підстав такого пропуску строку звернення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій