Рішення № 87741183, 21.02.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/152/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Водолія» доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16 грудня 2019 року №0013280509,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолія» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Водолія») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 16 грудня 2019 року №0013280509.

В обґрунтування позову позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість рішення відповідача щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 000, 00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки згідно фіскального чеку №18 від 21 листопада 2019 року пляшку горілки «Green day Organic Life», ємкістю 0,5 л, міцністю 40% реалізовано за ціною 89, 50 грн., при цьому мінімальна роздрібна ціна на вказані алкогольні напої становить 89, 40 грн. Зазначив, що цінник з ціною на пляшку горілки вказаної марки у розмірі 83, 50 грн. було роздруковано адміністратором по неуважності, що не може свідчити про порушення з боку позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

28 січня 2020 року представником Головного управління ДПС у м. Києві надано до суду відзив, в якому відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Відзив обґрунтовано тим, що перевіркою встановлено продаж алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово - відпускних або роздрібних цін, відтак податкове повідомлення - рішення прийнято у відповідності до вимог податкового законодавства.

Відповідно до частини восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Водолія» є юридичною особою, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

21 листопада 2019 року ГУ ДПС у м. Києві, на підставі наказу 30 жовтня 2019 року №2516, проведено фактичну перевірку суб`єкта господарювання - ТОВ «Водолія» за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 15.

За результатами фактичної перевірки контролюючим органом складено акт від 21 листопада 2019 року, у якому зафіксовано факт реалізації однієї пляшки горілки «Green day Organic Life», ємкістю 0,5 л, міцністю 40% за ціною 89, 50 грн. Розрахунок проведено за ціною спеціального платіжного засобу (платіжного терміналу) з видачею відповідного розрахункового документа - фіскального чека. Контрольно - розрахункова операція здійснена на суму 89, 50 грн., при цьому, адміністратором ОСОБА_1 видано решту в сумі 6, 00 грн. зі скрині РРО (решта видана готівкою). За висновками акта, відповідачем встановлено порушення ТОВ «Водолія» пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957.

Не погоджуючись з актом фактичної перевірки, позивач оскаржив його до ГУ ДПС у м. Києві в адміністративному порядку.

ГУ ДПС у м. Києві листом від 11 грудня 2019 року заперечення ТОВ «Водолія» залишив без задоволення, а акт фактичної перевірки від 21 листопада 2019 року - без змін.

На підставі акта перевірки 16 грудня 2019 року відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення, яким, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10 000, 00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року №957 (далі - Постанова №957) у відповідних редакціях, дійсних станом на час виникнення спірних правовідносин.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 1 Постанови №957 встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Додатком до Постанови №957 визначено мінімальну роздрібну ціну за 1 літр 100 - відсоткового спирту, що застосовується за горілку та лікеро-горілчані вироби, інші - в сумі 447, 00 грн.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна згідно додатку до Постанови №957 за пляшку горілки «Green day Organic Life», ємністю 0,5 л, міцністю 40% становить 89, 40 грн.

З фіскального чека ТОВ «Володія» від 21 листопада 2019 року (15:44:58) вбачається, що пляшка горілки «Green day Organic Life», ємністю 0,5 л, міцністю 40% реалізована позивачем за ціною 89, 50 грн., про що також зазначено в акті фактичної перевірки.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про реалізацію зазначеного алкогольного напою за цінами, які не є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі, відтак, суд дійшов висновку про відсутність порушень приписів пункту 1 Постанови №957 з боку ТОВ «Водолія», та, як наслідок, про наявність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16 грудня 2019 року №0013280509.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що пляшка горілки «Green day Organic Life», ємністю 0,5 л, міцністю 40% реалізована позивачем за ціною 83, 90 грн., з огляду на наступне.

З акта фактичної перевірки вбачається, що контрольно - розрахункова операція здійснена на суму 89, 50 грн., при цьому, адміністратором ОСОБА_1 видано решту в сумі 6, 00 грн. зі скрині РРО (решта видана готівкою).

З пояснень, викладених адміністратором ОСОБА_1 у пункті 4.1 акта фактичної перевірки встановлено, що реалізація горілки за нижчою ціною відбулась через неуважність.

У той же час, на думку суду, видача решти у більшому розмірі ніж належить, при наявності фіскального чека на суму 89, 50 грн., не свідчить про реалізацію позивачем товару у розмірі, нижчому за мінімальну роздрібну ціну.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення, діяло поза межами повноважень та у спосіб, що визначених Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолія» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16 грудня 2019 року №0013280509 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 16 грудня 2019 року №0013280509, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолія» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолія» (код ЄДРПОУ 35136315, адреса: 93401, Луганська область, м. Сєверодонецьк, просп. Центральний, 46)

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267, адреса: 04116, м. Київ, Шолуденка, 33/19)