Рішення № 87741023, 20.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3720/19

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Наголюк О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кримчака О.А., представника відповідачів Гори О.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України , Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, подання, наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якій просить:

визнати протиправними дії посадових осіб (членів комісії) Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо неврахування наданих документів під час планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та скасувати висновки акту від 25 березня 2019 року № 4 від 16 квітня 2019 року № 944, протоколу від 16 квітня 2019 року № 81/04/19 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при міністерстві юстиції України про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16 квітня 2019 року № 944 та протоколу від 16 квітня 2019 року № 81/04/19 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07 червня 2019 року № 1713/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26 лютого 2013 року № 332 видане ОСОБА_1 .

зобов`язати відповідача - суб`єкт владних повноважень Міністерство юстиції України в особі Департаменту з питань судової роботи та банкрутства виключити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) запис про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича від 26 лютого 2013 року № 332 - відновити дію свідоцтва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 04 березня 2019 року по 14 березня 2019 року посадовими особами відповідача, відповідно до плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на 1 квартал 2019 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2018 року № 4823/7, доручення Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 3 від 09 січня 2019 року проведено планову виїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14 березня 2019 року № 3 та акт від 25 березня 2019 року № 4.

На основі протоколу від 16 квітня 2019 року № 81/04/19 та подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України від 16 квітня 2019 року №944 Міністерство юстиції України 07 червня 2019 року видало наказ № 1713/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Побережному Володимиру Трохимовичу.

Позивач вважає вищенаведені дії відповідачів протиправними та протизаконними, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 19 листопада 2019 року суд задоволив заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинив дію наказу Міністерства юстиції України від 07 червня 2019 № 1713/5, про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 332 від 26 лютого 2013 року, видане ОСОБА_1 , на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16 квітня 2019 № 944 та з урахуванням протоколу її засідання від 16 квітня 2019 року № 81/04/19 до набрання законної сили рішення по даній справі.

Ухвалою від 28 листопада 2019 року суд відмовив у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову.

29 листопада 2019 року ухвалою суду у задоволенні заяви Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено та позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії посадових осіб (членів комісії) Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо неврахування наданих документів під час планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та скасування висновків акту від 25 березня 2019 року №4 та визнання протиправним та скасування подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при міністерстві юстиції України про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16 квітня 2019 року № 944 та протоколу від 16 квітня 2019 року № 81/04/19 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

21 грудня 2019 року представником Міністерства юстиції України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що під час визначення виду дисциплінарного стягнення відповідно до частини другої статті 109 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного до 21 жовтня 2019 року) враховано, що рішення Комісії від 22 вересня 2015 року за результатом розгляду подання від 07 вересня 2015 року № 530 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження у зв`язку з вчиненням арбітражним керуючим аналогічних раніше вчиненим порушень протягом року після винесення припису про недопущення повторних порушень.

Додатково представник відповідача зауважив, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 .Т. був присутній на засіданні Дисциплінарної комісії та надавав додаткові пояснення. Даний факт свідчить про те, що Дисциплінарна комісія розглянувши матеріали перевірки та додаткові пояснення арбітражного керуючого визнала дії арбітражного керуючого неправомірними і недобросовісними, а всі документи та пояснення арбітражного керуючого, які стосувалися предмету перевірки були опрацьовані та враховані членами комісії.

За результатом засідання Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) прийнято рішення внести до Міністерства юстиції України подання № 944 від 16 квітня 2019 року про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2019 року № 1713/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26 лютого 2013 року № 332 видане ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене представник відповідача зазначив, що наказ Міністерства юстиції України від 07 червня 2019 року № 1713/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 " відповідає вимогам чинного законодавства України.

09 січня 2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого позивач зазначає, що відповідачі по справі декларують норми законодавства, а не визначають порушення, які здійснені, не зазначають конкретні збитки завдані кредиторам, не зазначають об`єктивних причин процесуальних строків, не мають посилань і скарг кредиторів щодо неналежного виконання позивачем повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Крім того, як стверджує позивач, відповідачі по справі зазначають, що такий вид покарання ніби-то за допущені порушення вони застосували з урахуванням рішення Комісії від 22 вересня 2015 року, за результатами розгляду подання від 07 вересня 2015 року № 530 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження за вчинення аналогічних порушень протягом року після винесення припису.

Позивач серед іншого зазначив, що відповідачі посилаються на стягнення, яке було винесене 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 , після якого минуло майже чотири роки.

Голова та члени комісії зобов`язані: керуватись у своїй роботі нормами законодавства України; повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати перевірку в межах повноважень, передбачених законодавством; приймати від арбітражного керуючого заяви, зауваження, пояснення щодо предмета перевірки та проводити перевірку викладених у них питань, про що зазначати в Довідці та акті перевірки; забезпечувати нерозголошення комерційної таємниці, що стає доступною їм під час проведення перевірки; надати арбітражному керуючому Довідку та акт перевірки; на вимогу арбітражного керуючого залучати до участі в проведенні перевірки найбільш досвідчених і висококваліфікованих арбітражних керуючих відповідно до вимог цього Порядку; виконувати інші обов`язки, передбачені цим Порядком.

На переконання позивача, в порушення вищезазначених вимог перевіряючими під час перевірки не було враховано в повному об`ємі поданих документів, перевіряючі правами визначеними Порядком не скористались, пояснення у позивача не відбирались.

Позивач вважає, що комісія зробила протиправні висновки, упереджено та чисто за формальних ознак.

24 січня 2020 року представником Міністерства юстиції України подано до суду заперечення, в яких вказує на те, що позивач вважає, що під час проведення планової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 , комісією з проведення перевірки не було враховано в повному об`ємі поданих арбітражним керуючим документів. Дані твердження позивача на думку представника відповідача не відповідають дійсності та є необґрунтованим та безпідставним.

Представник відповідача у запереченнях зазначає, що дослідивши Довідку про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14 березня 2019 року № 3 та Акт про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25 березня 2019 року № 4 можна зробити висновок, що всі документи та пояснення арбітражного керуючого, які стосуються предмету перевірки були опрацьовані та враховані членами комісії.

Стосовно доводів позивача, зазначених у відповіді, щодо незаконності та протиправності наказу Міністерства юстиції України від 07 червня 2019 року № 1713/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 ", то представник відповідача вказує, що вони жодним чином не спростовують доводи відповідача, що були викладені у відзиві на адміністративний позов.

Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 28 січня 2020 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, вказував на правомірність дій відповідачів та просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 видано свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 332 від 26 лютого 2013 року.

На підставі Плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на І квартал 2019 року, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2018 року № 4823/7 Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області у період з 04 березня 2019 року до 14 березня 2019 року проведено планову виїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Предметом перевірки визначено відповідність арбітражного керуючого вимогам, визначеним у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці під час здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у справах про банкрутство.

За результатами проведеної перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області було складено Довідку про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14 березня 2019 року № 3 та Акт про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25 березня 2019 року № 4.

Відповідно до висновків Акту про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25 березня 2019 року № 4 за результатами перевірки виявлені порушення які на думку комісії, є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) подання щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень.

У зв`язку із цим, листом № 05-11/1/1297 від 26 березня 2019 року Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області направлено до Міністерства юстиції України пропозицію (з матеріалами перевірки) щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

В подальшому, структурний підрозділ Мін`юсту підготовив та вніс подання № 1254 від 01 квітня 2019 року на Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Вказане подання було направлене разом з Висновком структурного підрозділу Мін`юсту щодо відповідності законодавству висновків акта планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 25 березня 2019 року № 4 та пропозицією органу контролю з усіма додатками на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1

12 квітня 2019 року листом №36 ОСОБА_1 надав письмові пояснення до Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, в яких позивач надав пояснення стосовно виявлених порушень в ході проведення перевірки та вказав про неможливість прибути на засідання комісії та просив перенести розгляд подання на іншу дату.

Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання структурного підрозділу Мін`юсту щодо відповідності висновків акта перевірки законодавству з питань банкрутства та пропозицію органу контролю (Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області) з усіма додатками (матеріали перевірки (в тому числі документи, які були надані арбітражним керуючим для проведення перевірки) прийняла рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

За результатом засідання Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) прийнято рішення внести до Міністерства юстиції України подання № 944 від 16 квітня 2019 року про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2019 року № 1713/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26 лютого 2013 року № 332 видане ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням відповідача про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, позивач звернувся до суд з даним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та вирішуючи питання обґрунтованості анулювання свідоцтва позивача про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), суд враховує наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону № 2343-XII, арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною четвертою статті 98 Закону № 2343-XII визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства. Мін`юст та його територіальні органи з питань банкрутства є органами контролю (п. 1.3 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2013 року № 1284/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 липня 2013 року за № 1113/23645 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок).

У відповідності до п. 2.1 Порядку, контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Пунктом 6.13 Порядку встановлено, що у разі виявлення за результатами перевірки порушень, які є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень, орган контролю обов`язково зазначає про це в акті перевірки. У такому випадку припис та (або) розпорядження не складаються до моменту прийняття Дисциплінарною комісією рішення за результатом розгляду подання. У цьому випадку орган контролю протягом трьох робочих днів з дня підписання акта перевірки вносить пропозицію до структурного підрозділу Мін`юсту щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про накладання на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення (далі - пропозиція). До пропозиції орган контролю додає акт перевірки з усіма документами, що є його невід`ємними складовими.

Відповідальність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) передбачена статтею 107 Закону № 2343-XII.

Згідно статті Закону № 2343-XII арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.

Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення.

Частиною першою статті 109 Закону № 2343-XII передбачено, що дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), є:

1) попередження;

2) позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 вказаного Закону, під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховується ступінь вини арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), тяжкість вчиненого ним проступку, а також чи застосовувалися раніше до арбітражного керуючого дисциплінарні стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 112 Закону № 2343-XII однією із підстав для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною другою вказаної статті Закону № 2343-XII визначено, що у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Таким чином, анулюванню свідоцтва передує припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зокрема в разі накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). При цьому, відповідно до вимог Порядку, про наявність підстави для анулювання свідоцтва повинен бути підготовлений структурним підрозділом висновок і проект наказ Мін`юсту України про анулювання такого свідоцтва.

Порядок припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врегульовано статтею 113 Закону № 2343-XII.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 цієї статті Закону № 2343-XII, у разі наявності підстав для позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) дисциплінарна комісія вносить державному органу з питань банкрутства відповідне подання. Державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд встановив, що за результатами проведеної перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області було складено Довідку про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14 березня 2019 року № 3 та Акт про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25 березня 2019 року № 4.

Комісією, дослідивши питання, які стали предметом перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 встановлено:

1. Арбітражним керуючим допущено порушення вимог абзацу четвертого частини третьої статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції з 19 січня 2013 року), а саме, арбітражним керуючим отримано грошову винагороду право вимоги якої ще не настало, по ТОВ "Агроінком".

2. Арбітражним керуючим допущено порушення частини першої статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19 січня 2013 року), а саме порушено черговість задоволення вимог кредиторів по ТОВ "Агроінком".

3. Арбітражним керуючим допущено порушення вимог частини одинадцятої статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19 січня 2013 року), а саме, звіти комітету кредиторів не містять підтвердження відправки адресатам, також, на перевірку не надано звіти надані у серпні, вересні та листопаді 2018 року комітету кредиторів по ТОВ "Агроінком".

4. Арбітражним керуючим допущено порушення вимог частини третьої статті 98 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19 січня 2013 року), а саме, арбітражний керуючий не вчиняв заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, зокрема, не подано до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по ТОВ "Агроінком" та ТОВ "Вудекіп", а також не здійснювалися виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19 січня 2013 року) по ТОВ "Агроінком".

5. Арбітражним керуючим допущено порушення вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України, а саме, арбітражним керуючим невиконано вимоги ухвал господарського суду та не вжито заходів щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, і також надання суду протоколу зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, визначених статтею 16 Закону України "Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по ТОВ "Кінг Кепітал".

6. Арбітражним керуючим допущено порушення вимог абзацу тринадцятого частини першої статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19 січня 2013 року), а саме, ліквідатор СТОВ "Діброва" не достатньо вживав заходів щодо пошуку та повернення майна банкрута, яке перебуває у володінні третіх осіб (автомобілі та сільськогосподарська техніка).

7. Арбітражним керуючим допущено порушення вимог частини третьої статті 98 Закону Україну "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19 січня 2013 року), а саме, ліквідатором тривалий час не вживаються заходи щодо пошуку та повернення майна банкрута, яке перебуває у володінні третіх осіб, що призводить до затягування ліквідаційної процедури СТОВ "Діброва".

Слід зазначити, що суд не погоджується із доводами позивача стосовно того, що під час проведення планової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 комісією з проведення перевірки не було враховано в повному об`ємі поданих арбітражним керуючим документів. Дані твердження позивача на думку суду не відповідають дійсності та є необґрунтованими з огляду на наступне.

Дослідивши Довідку про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14 березня 2019 року № 3 та Акт про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25 березня 2019 року № 4 суд приходить до висновку, що всі документи та пояснення арбітражного керуючого, які стосуються предмету перевірки були опрацьовані та враховані членами комісії.

Зокрема, в Акті про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25 березня 2019 року № 4 зазначено:

"Протягом встановленого терміну, для спростування висновків комісії, викладених у Довідці про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14 березня 2019 року № 3, арбітражним керуючим надано документи на 60 аркушах, з метою спростування висновків комісії, щодо порушення вимог абзацу четвертого частини третьої статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19 січня 2013 року) та частини першої статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19 січня 2013 року) арбітражним керуючий надано: розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого у справі № 50/10-б про банкрутство ТОВ "Агроінком", фінансовий звіт у справі № 50/10-б про банкрутство ТОВ "Агроінком", картка рахунку 3772 виданого редакцією газети "Подільські Вісті", виписка з рахунку ТОВ "Агроінком", касова книга ТОВ "Агроінком" на 2017 рік (в т. ч. видатковий касовий ордер №2 від 11 травня 2017 року, видатковий касовий ордер № 3 від 16 травня 2017 року, видатковий касовий ордер №4 від 16 травня 2017року), договір оренди № 3 нежитлового приміщення (нерухомого мийна) від 04 січня 2016 року, договір відповідального зберігання майна № 1-016 від 02 червня 2016 року, договір про надання послуг з розшуку, транспортування, реалізації, переоформлення транспортних засобів в процедурі провадження справи про банкрутство ТОВ "Агроінком" від 04 липня 2016 року, видатковий касовий ордер № 2 від 16 липня 2017 року, протокол № 7 засідання комітету кредиторів про банкрутство ТОВ "Агроінком" за справою №50/10-6 господарського суду м. Києва від 04 червня 2016 року, клопотання до господарського суду м. Києва № 25 від 21 березня 2019 року у справі про банкрутство № 50/10-б.

Відповідно до фінансового звіту по справі № 50/10-6 про банкрутство ТОВ "Агроінком", наданого на перевірку арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час ліквідаційної процедури отримано кошти в сумі 248 193,09 грн.

Кошти розподілені наступним чином: основна грошова винагорода арбітражного керуючого -217 373,78 грн., послуги торгуючої організації - 24 819,31 грн., оцінка майна - 6 000,00 грн.

Відповідно до фінансового звіту по справі № 50/10-6 про банкрутство ТОВ "Агроінком", наданого арбітражним керуючим ОСОБА_1 з метою спростування висновків комісії, під час ліквідаційної процедури отримано кошти в сумі 248 193,09 грн.

Кошти розподілені наступним чином: основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 83 458,00 грн., послуги торгуючої організації - 24 819,31 грн., оцінка майна - 6 000,00 грн., оплата послуг щодо пошуку майна ОСОБА_3 - 103 187,86 грн., оплата послуг за охорону майна -15 000,00 грн., оренда офісного приміщення -16 579,06 грн.

Загалом витрачено 249 044,24 грн., тобто більше ніж отримано від реалізації майна боржника.

Відповідно до виписки по рахунку відкритому в банківській установі АТ "Ощадбанк" від 19 березня 2019 року, на рахунок боржника, за вирахуванням винагороди торгуючої організації надійшло 223 373,77 грн.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 під час проведення ліквідаційної процедури здійснено наступні витрати: знято готівкові кошти для оплати послуг ліквідатора в сумі - 197800,00 грн., оцінка майна - 6 000,00 грн., оплата послуг за охорону майна -15 000,00 грн., послуги банківської установи - 2 641,77 грн., господарські витрати - 900,00 грн., витрати на відрядження - 600,00 грн., передоплата інсталяції системи 1C "НАХ Експерт" USB - 432,00 грн.

Відповідно до касової книги ТОВ "Агроінком" на 2017 рік арбітражним керуючим ОСОБА_1 11 травня 2017 року та 16 травня 2017 року внесено в касу підприємства кошти в сумі 40 000,00 грн. та 80 000,00 грн.

Згідно видаткового касового ордеру № 2 від 11 травня 2017 року та видаткового касового ордеру № 3 від 16 травня 2017 року здійснено оплату відповідно до договору про надання послуг з розшуку, транспортування, реалізації, переоформленню транспортних засобів в процедурі провадження справи про банкрутство ТОВ "Агроінком" від 04 липня 2016 року ОСОБА_3 у сумі 103 187,86 грн.

Згідно видаткового касового ордеру № 4 від 16 травня 2017 року здійснено сплату оренди офісу та інших витрат.

З метою підтвердження витрат на оплату послуг відповідно до договору про надання послуг з розшуку, транспортування, реалізації, переоформлення транспортних засобів в процедурі провадження справи про банкрутство ТОВ "Агроінком" від 04 липня 2016 року ОСОБА_3 арбітражним керуючим надано протокол № 7 засідання комітету кредиторів про банкрутство ТОВ "Агроінком" за справою № 50/10-б господарського суду м. Києва від 04 червня 2016 року, на якому прийнято рішення надати згоду на укладання договору про повернення техніки.

Відповідно до інформації наявної у відділі з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, а саме матеріали планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 проведеної з 05 вересня 2016 року до 14 вересня 2016 року відповідно до протоколу № 6 засідання комітету кредиторів про банкрутство ТОВ "Агроінком" за справою № 50/10-б господарського суду м. Києва від 04 червня 2016 року прийнято рішення взяти звіт арбітражного керуючого до відома та звернутися до господарського суду м. Києва з клопотанням про продовження терміну ліквідаційної процедури ТОВ "Агроінком" на 6 місяців.

Крім того, 02 червня 2016 року між ліквідатором ТОВ "Агроінком" ОСОБА_1 та ТОВ "НВП "Канола Поділля" укладено договір відповідального зберігання майна № 1-016 від 02 червня 2016 року, та складено Акт № 1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна № 1-016 відповідно до якого зберігач прийняв на зберігання майно боржника.

Таким чином, при аналізі документів наданих на перевірку арбітражним керуючим та документів наданих для спростування висновків комісії викладених у Довідці про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14 березня 2019 року № 3, ОСОБА_1 надано документи, які суперечать один одному, у зв`язку з чим встановити достовірність витрат арбітражного керуючого неможливо".

Крім цього, суд встановив, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 07 червня 2019 року № 1713/5 слугував висновок про наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

У ході судового розгляду позивача не надав суду жодних усних чи письмових пояснень, та доказів які б спростовували виявлені порушення зафіксовані в Довідці про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14 березня 2019 року № 3 та Акті про результати планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25 березня 2019 року № 4 та які в подальшому і стали підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Згідно пункту четвертого Положення, Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає подання структурного підрозділу Мін`юсту, відповідального за забезпечення виконання Мін`юстом повноважень державного органу з питань банкрутства, про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого.

Так з матеріалів справи, суд встановив, що Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) заслухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання структурного підрозділу Мін`юсту щодо відповідності висновків акта перевірки законодавству з питань банкрутства та пропозицію органу контролю (Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області) з усіма додатками (матеріали перевірки (в тому числі документами, які були надані арбітражним керуючим для проведення перевірки) прийняла рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Сукупність встановлених судом обставин дає змогу дійти висновку, що рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 16 квітня 2019 року, в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення прийняте у межах та у спосіб визначений чинним на час його прийняття законодавством.

Судом також встановлено, що строк притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 порушено не було, так як стягнення накладено на позивача у межах двохмісячного терміну, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи, тому на переконання суду доводи позивача з цього приводу є безпідставними та недоведеними.

Таким чином, Наказ Міністерства юстиції України наказ від 07 червня 2019 року № 1713/5 прийнятий на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від від 16 квітня 2019 року про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виданий у відповідності до частин першої та другої статті 113 Закону, з дотриманням порядку припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що свідчить про відсутність в діях відповідача порушень чинного законодавства України.

У ході дослідження матеріалів справи, суд також встановив, що під час визначення виду дисциплінарного стягнення відповідно до частини другої статті 109 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного до 21 жовтня 2019 року) враховано, що рішенням Комісії від 22 вересня 2015 року за результатом розгляду подання від 07 вересня 2015 року № 530 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження у зв`язку з вчиненим арбітражним керуючим аналогічних раніше вчиненим порушень протягом року після винесення припису про недопущення повторних порушень.

Крім цього, слід звернути увагу на ту обставину, що арбітражний керуючий Побережний В.Т. був присутній на засіданні Дисциплінарної комісії та надавав додаткові пояснення.

Вказаний факт на думку суду свідчить про те, що Дисциплінарна комісія розглянувши матеріали перевірки та додаткові пояснення арбітражного керуючого визнала дії арбітражного керуючого неправомірними і недобросовісними, а всі документи та пояснення арбітражного керуючого, які стосувалися предмету перевірки були опрацьовані та враховані членами комісії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Міністерство юстиції України при винесенні спірного наказу від 07 червня 2019 року № 1713/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26 лютого 2013 року № 332 виданого ОСОБА_1 діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані. У зв`язку з цим, підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07 червня 2019 року № 1713/5 відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що Міністерство юстиції України при винесенні спірного наказу від 07 червня 2019 року № 1713/5, діяло у порядку та у спосіб, визначений Законом, а отже суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Арбітражного керуючого ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 лютого 2020 року

Позивач:Арбітражний керуючий ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, Київ 1, 01001 , код ЄДРПОУ - 00015622) Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України (вул. Городецького, 13, Київ, 01001 , код ЄДРПОУ - 00015622) Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Володимирська, 91, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 34838822)

Головуючий суддя П.І. Салюк