Рішення № 87741005, 20.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/427/20

РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Зюзіної Т.В., представника відповідача - Секрети О.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 60951559 від 10.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 січня 2020 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60951559 та постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 18892,00 гривень. Позивач вважає, що дана постанова винесена неправомірно так, як 25 листопада 2019 року стягувач звернувся до боржника із клопотанням про виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі № 752/19484/17 в добровільному порядку. 28.11.2019 відповідно до пункту 2.2.10. Положення про відділ з питань регулювання земельних відносин Кам`янець-Подільської міської ради, затвердженого рішенням 48 (позачергової) сесії Кам`янець-Подільської міської ради № 6/48 від 22.12.2017 року з метою виконання даного рішення заяву було направлено до відділу з питань регулювання земельних відносин Кам`янець-Подільської міської ради. 05.12.2019 за № К/2113-02-01 стягувану направлено листа про розгляд його звернення та про підготовлений проект рішення сесії “Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в північно - західній частині м. Кам`янець - Подільський ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 .”. Відповідно до розпорядження міського голови № 766-р від 27.12.2019 “Про скликання 84 сесії Кам`янець - Подільської міської ради VII скликання” 14 січня 2020 року відбулась 84 сесія Кам`янець - Подільської міської ради, на якій розглянуто проект рішення “Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в північно-західній частині м. Кам`янець-подільський (згідно представлених графічних матеріалів) ОСОБА_1 О ОСОБА_3 ”. 16.01.2020 листом № К/2113-02-01 Кам`янець-Подільська міська рада на клопотання ОСОБА_4 про отримання дозволу на відведення земельної ділянки у власність письмово повідомила останнього про те, що “...на пленарному засіданні сесії Кам`янець - Подільської міської ради розглядався проект рішення з порушеного питання, але при голосуванні не набрав необхідної кількості голосів”. Натомість 15 січня 2020 року на адресу Кам`янець-Подільської міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача про примусове виконання згідно виконавчого листа № 752/19484/17 виданого 28.11.2019 року та постанови про стягнення виконавчого збору. Міська рада вважає, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення Кам`янець-Подільською міською радою вживались заходи по виконанню постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 752/19484/17, а відтак постанова відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 60951559 від 10.01.2020 винесена протиправно та належить до скасування.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

18.02.2020 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просив у задоволенні позовних вимог Кам`янець-Подільської міської ради відмовити повністю. Зазначив, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та прийняти відповідне рішення, залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_4 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара. Зобов`язано Кам`янець-Подільську міську раду прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_4 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара. В іншій частині позову відмовлено.

Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/19484/17 від 28.11.2019.

03.01.2020 ОСОБА_4 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про примусове виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №752/19484/17 від 28.11.2019.

10.01.2020 головним державних виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження ВП№ 60951559 з примусового виконання виконавчого листа №752/19484/17 від 28.11.2019, про зобов`язання Кам`янець-Подільську міську раду прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_4 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара, також в зазначеній постанові вказано стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн.

10.01.2020 постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2020 відповідачем направлено супровідним листом № 1259 від 10.02.2020 на адресу ОСОБА_4 та Кам`янець-Подільської міської ради.

10.01.2020 головним державних виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, в якій державний виконавець постановив стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради витрати на проведення виконавчих дій в сумі 158,15 грн., з яких 69,00 грн. - послуга щодо роботи в АСВП по виконавчому провадженні; 35,00 грн. - конверт маркований простий; 47,25 грн. - конверт маркований рекомендований; 3,08 грн. - папір ксеро А-4; 3,30 грн. - друк одного листа на принтері; 0,52 грн. - канцелярські товари.

10.01.2020 головним державних виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про стягнення з Кам`янець-Подільської міської ради виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною державним виконавцем постановою про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404 ( надалі Закон №1404).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, у тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404 встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно до ч. 5 ст. 26 Закону №1404 визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно до ч.1 ст.27 Закону №1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч.3 ст.27 Закону №1404).

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч.3 ст.27 Закону №1404).

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав, за якими виконавчий збір не підлягає стягненню з боржника.

Зокрема, виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Окрім того, вирішуючи спір, суд також враховує висловлений 07 березня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові по справі №750/7624/17 правовий висновок про те, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження. Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження. Крім того, на момент відкриття виконавчого провадження виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VІІІ не передбачено.

Як зазначалося вище, 10.01.2020 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 60951559 з примусового виконання виконавчого листа №752/19484/17 від 28.11.2019 у справі № 752/19484/17 прийняв постанову про стягнення з Кам`янець-Подільської міської ради виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн.

В постанові головного державного виконавця від 10.01.2020 зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.01.2020 боржник на адресу відділу за вх. №956 надіслав повідомлення з додатками, в якому зазначив, що згідно витягу із протоколу засідання 84 сесії міської ради VII від 14 січня 2020 року, Кам`янець-Подільською міською радою розглядалася заява з питання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 , але при голосуванні проект рішення не набрав необхідної кількості голосів та додав витяг з поіменного голосування від 14.01.2020.

Проте, судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 зобов`язано Кам`янець-Подільську міську раду прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_4 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара.

При цьому суд апеляційної інстанції в своєму рішенні встановив, що позивач неодноразово звертався до Кам`янець-Подільської міської ради міста Кам`янець-Подільський з клопотанням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), орієнтовною площею 0,10 гектара. На звернення позивача Кам`янець-Подільська міська рада повідомляла ОСОБА_4 , що на пленарному засіданні сесії Кам`янець-Подільської міської ради розглядався проект рішення з питання, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в південно-східній частині м. Кам`янця-Подільського площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, але при голосуванні не набрав необхідної кількості голосів.

В постанові від 31.10.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, що за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення документації землеустрою, відповідач повинен був прийняти одне з таких рішень: про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, або про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням причин відмови.

Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Отже, враховуючи висновки викладені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 та в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17, суд дійшов висновку, що Кам`янець-Подільською міською радою не виконано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 в частині прийняття рішення за клопотанням ОСОБА_4 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З урахуванням викладеного, перевіривши дії відповідача щодо прийняття оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що відповідач, при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 60951559 від 10.01.2020, діяв у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та з врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Разом з тим, відповідачем надано суду достатньо доказів, які свідчать про правомірність прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору з урахуванням вимог ст.ст. 73-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, у адміністративного суду відсутні обґрунтовані правові підстав для задоволення даного адміністративного позову у зв`язку з чим у його задоволенні позивачеві слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що судові витрати понесені позивачем, підлягають стягненню з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень лише при задоволенні позову позивача, який не є суб`єктом владних повноважень згідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, враховуючи, що суд не знайшов підстав для задоволення даного адміністративного позову, судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору покладаються на позивача за нормами ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Кам`янець-Подільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 10.01.2020 про стягнення виконавчого збору ВП№60951559 відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Кам`янець-Подільська міська рада (Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець - Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 26571846) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький