Ухвала суду № 87740678, 21.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 р. Справа № 480/1141/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" (с. Хоружівка, Сумська область, 42130) до виконавчого комітету Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030), Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030), третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8а, м. Суми, 40000) про визнання протиправними і скасування пункту додатку до рішення та Порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоружів" з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, і просить суд:

- визнати протиправними та скасувати пункт 33 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» щодо демонтажу тимчасової споруди зупинка громадського транспорту громадського транспорту по вул. АДРЕСА_1 , біля буд АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території м. Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ "Хоружів" просить визнати протиправним та скасувати пункт 33 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми», а з позовом до суду звернулося лише 18.02.2020, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, однак заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин такого пропуску позивачем до позовної заяви не додано.

У позовній заяві позивач зазначає, що про існування даного рішення підприємство дізналося лише 18.02.2020.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що у заяві про поновлення строку звернення до суду позивачу необхідно надати пояснення щодо того, що перешкоджало ТОВ "Хоружів" ознайомитися із рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.05.2019 № 303 «Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми» і звернутися до суду із даним позовом у межах строку, встановленого ст.122 КАС України, враховуючи те, що дане рішення знаходиться у відкритому загальному доступі і позивач мав можливість з ним ознайомитися, зокрема, на сайті Сумської міської ради.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Із матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території м. Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР, що містить ознаки нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування визначені у статті 264 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити вимогу щодо оскарження Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем подано до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, для усунення вказаних недоліків ТОВ "Хоружів" пропонується подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин такого пропуску, уточнити позовні вимоги з урахування положень п. 1 ч. 1 ст. 5 КАС України, а також надати належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоружів" до виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування пункту додатку до рішення та Порядку - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька