Ухвала суду № 87740667, 20.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. Справа № 480/5549/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника позивача про заміну заходу забезпечення позову у справі №480/5549/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання протиправними дій відповідача щодо звернення стягнення (яке полягає в арешті, вилученні, примусовій реалізації) на майно, яке перебуває в заставі АТ "Кредобанк" (комбайн зернозбиральний New Holland CX 8.8, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.08.2019, двигун №Е022-046972, із зерновою жаткою New Holland 7В25АFS, серійний номер YHH430810. 2017 року випуску), у виконавчому провадженні №58604495.

Крім цього, у позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду у режимі відеоконференції на 10.01.2020 з викликом учасників справи.

Крім цього, відповідно до ухвали суду від 27.12.2019р. було задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації комбайну зернозбирального New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № Е022-046972, жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 (лот № НОМЕР_4 ) на аукціоні (електронних торгів), який призначено на 15.01.2020 року.

Ухвалою суду від 10.01.2020 було залучено до участі у справі у якості належного відповідача - Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Розгляд справи було відкладено на 23.01.2020.

23.01.2020 відбулося засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 05.02.2020 для надання можливості позивачу надати додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач мав обґрунтувати свою позицію щодо дотримання ним строків звернення до суду з даним позовом.

05.02.2020 представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову справі №480/5549/19.

Ухвалою суду від 05.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №480/5549/19 за позовом до Акціонерного товариства "Кредобанк" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними.

11.02.2020 представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" повторно звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову справі №480/5549/19. Клопотання обгрунтоване тим, що на переконання третьої особи відсутня очевидна неправомірність дій відповідача, а тому вжиття заходів забезпечення позову є недоцільним. Разом з тим, представник 3-ї особи просить суд врахувати, що відповідно до ч.6 ст.151 КАС України (зі змінами від 08.02.2020) не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру. Крім цього, представник третьої особи посилається у даному клопотанні на неоднозначне тлумачення поняття "безспірність" про яке йдеться у п.5 ч.1 ст.151 КАС України, що не може бути застосовано у даному випадку.

Ухвалою суду від 17.02.2020 клопотання представника третьої особи призначено до розгляду у режимі відеоконференції на 20.02.2020.

19.02.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну заходу забезпечення позову, у якій зазначено, що дата призначених торгів - 15.01.2020, вже минула, а тому, на переконання представника позивача, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 про забезпечення позову не забезпечує ефективний засіб правового захисту.

20.02.2020 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27.12.2019 щодо заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації комбайну зернозбирального New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № Е022-046972, жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 (лот № НОМЕР_4 ) на аукціоні (електронних торгів), який призначено на 15.01.2020 року.

Тобто, з урахуванням вищевикладених обставин, клопотання представника позивача про заміну заходу забезпечення позову сприймається судом як заява про забезпечення позову, за яку має бути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 ст. 154 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Тобто, за подання заяви про забезпечення позову позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у сумі 630,60 грн. (2102грн.*0,3=630,60грн.).

Проте, до заяви про заміну заходу забезпечення позову (про забезпечення позову) не надано доказів сплати судового збору

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вважає за необхідне повернути вказану заяву про заміну заходу забезпечення позову (про забезпечення позову) без розгляду як таку, що подана без додержання вимог ст. 152 КАС України, з огляду на наступне.

Керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну заходу забезпечення позову у справі №480/5549/19- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець