Рішення № 87740589, 12.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року м. Рівне №460/2954/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представників позивача – Саїдхасанової В.П. та Панасюка Я.М.; представника відповідача – Шеремети В.О.; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівневтормет» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Рівневтормет» (далі іменується – позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.05.2019 №0170645012, №0170655012 та №0170545012.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що за результатами камеральних перевірок фіскальним органом винесені податкові повідомлення-рішення від 29.05.2019: №0170655012, яким застосований штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 10% - 13438,30 грн.; №0170645012, яким застосований штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 20% - 139345,50 грн.; та №0170545012 форми «Н», яким до платника податків застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН у розмірі 72774,74 грн. Позивач вказує, що податкове повідомлення-рішення №0170655012 є протиправним, оскільки платник податків не допускав порушення строків сплати грошових зобов`язань з ПДВ за декларацією від 19.02.2019, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Щодо податкового повідомлення-рішення №0170645012 позивач вказує, що штрафні санкції застосовані щодо сплати грошових зобов`язань з ПДВ, що охоплюються дією мораторію згідно судових рішень; як свідчить Розрахунок штрафної санкції та дані облікової картки платника податків, фіскальний орган застосував штраф за різні часові проміжки з 2012 року по 2019 рік суцільним порядком, тобто не виключаючи з розрахунку періоду перебування ПАТ «Рівневтормет» в процедурі досудової санації – дія мораторію, а тому таке рішення є протиправним. Щодо податкового повідомлення-рішення №0170545012 форми «Н» позивач вказує, що нарахування штрафу за порушення термінів реєстрації ПН / РК в ЄРПН по податкових накладних №4 від 19.12.2017, №3 від 19.01.2018 та №16 від 28.01.2019 є протиправним, оскільки по ПН №4 від 19.12.2017 та ПН №3 від 19.01.2018 нарахування штрафу охоплює період дії мораторію, а ПН №16 від 28.01.2019 подана на реєстрацію в ЄРПН помилково, про що у подальшому подано належну коригуючу ПН, що виключає можливість застосування штрафу. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що штрафні санкції за податковими повідомленнями-рішеннями №0170645012 у розмірі 20% - 139345,50 грн. та №0170545012 у розмірі 72774,74 грн. застосовані до платника податків у періоди, що не охоплювалися дією мораторію, а тому є правомірними. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.11.2019.

У підготовчому засіданні 21.11.2019 оголошено перерву до 10.12.2019.

Ухвалою суду від 10.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 92)), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.01.2020.

Ухвалою суду від 09.01.2020 допущено заміну відповідача на правонаступника – Головне управління ДПС у Рівненській області.

Ухвалою суду від 09.01.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 120)), у судовому засіданні оголошено перерву до 15.01.2020.

Ухвалою суду від 15.01.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання (а.с. 131)), у судовому засіданні оголошено перерву до 31.01.2020 у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 31.01.2020 судове засідання відкладене на 12.02.2020 за клопотаннями учасників справи.

У судове засідання 12.02.2020 прибули представники позивача, підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 12.02.2020.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Фіскальним органом проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати Приватним акціонерним товариством «Рівневтормет» узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань, за результатами якої складений Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання до бюджету» від 07.05.2019 №3519/17-00-50-12/13969919 (далів іменується – Акт перевірки №1) (а.с. 9).

На підставі Акта перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 29.05.2019:

№0170655012, яким застосований штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 10% - 13438,30 грн. (далі іменується – ППР №0170655012) (а.с. 22);

№0170645012, яким застосований штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 20% - 139345,50 грн. (далі іменується – ППР №0170645012) (а.с. 23).

Контролюючим органом також проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), за результатами якої складений Акт «Про результати камеральної перевірки ПРАТ «Рівневтормет» (код ЄДРПОУ 13969919)» від 07.05.2019 №3520/17-00-50-12/13969919 (далі іменується – Акт перевірки №2) (а.с. 4).

На підставі Акта перевірки №2 винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 29.05.2019 №0170545012, яким до платника податків застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН у розмірі 72774,74 грн. (далі іменується – ППР №0170545012) (а.с. 25).

За результатами розгляду скарги платника податків від 04.06.2019 (а.с. 17) на ППР №0170655012, №0170645012 та №0170545012, Державною фіскальною службою України винесене рішення від 01.08.2019 №36872/6/99-99-11-06-01-25 про залишення скарги без задоволення, а ППР №0170655012, №0170645012 та №0170545012 – без змін (а.с. 19).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень – ППР №0170655012, №0170645012 та №0170545012, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Щодо ППР №0170645012, яким застосований штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 20% - 139345,50 грн., суд зазначає наступне.

Зі змісту ППР №0170645012 вбачається, що платнику податків нараховано штраф за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з ПДВ у порядку статті 126 ПК України за податковими деклараціями з ПДВ, уточнюючими розрахунками до декларацій з ПДВ, та податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до пункту 203.1. статті 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За правилами пункту 203.2. статті 203 ПК України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 50.1. статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

За правилами пункту 126.1. статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.04.2016 у справі №918/131/16 заяву ПАТ «Рівневтормет» про затвердження плану досудової санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство задоволено: введено процедуру санації боржника ПАТ «Рівневтормет» до порушення провадження у справі про банкрутство строком на 12 місяців до 05.04.2017; затверджено план санації боржника ПАТ «Рівневтормет» до порушення провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 27).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 ухвалу суду першої інстанції від 05.04.2016 скасовано, а справу №918/131/16 передано на розгляд господарського суду Рівненської області на стадії розгляду заяви ПАТ «Рівневтормет» про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство (а.с. 29).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 у справі №918/131/16 заяву ПАТ «Рівневтормет» про затвердження плану досудової санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство задоволено: введено процедуру санації боржника ПАТ «Рівневтормет» до порушення провадження у справі про банкрутство строком на 12 місяців до 07.02.2018; затверджено план санації боржника ПАТ «Рівневтормет» до порушення провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 35).

07.02.2018 процедура досудової санації ПАТ «Рівневтормет» завершилася. За даними ЄДРСР провадження у справі про банкрутство ПАТ «Рівневтормет» не порушувалося.

За приписами частини п`ятої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-XII від 14.05.1992 (далі іменується – Закон України №2343-XII), санація боржника до порушення справи про банкрутство – це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

За правилами статті 6 Закону України №2343-XII, ініціювати процедуру санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство мають право боржник або кредитор. Процедуру санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство може бути введено за наявності: відповідної письмової згоди власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника; відповідної письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п`ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку; плану санації, який повинен бути письмово погоджений усіма забезпеченими кредиторами та схвалений загальними зборами кредиторів боржника. Умови плану санації, а також мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюються на вимоги всіх кредиторів, що виникли до затвердження плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Господарський суд повинен розглянути заяву про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство протягом одного місяця з дня прийняття відповідної заяви до розгляду. Господарський суд виносить ухвалу про відмову в затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування загальних зборів кредиторів; кредитор, який не брав участі в голосуванні або ж голосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Законом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації; відсутнє письмове погодження плану санації усіма забезпеченими кредиторами; боржником були надані недостовірні дані щодо кредиторської заборгованості. В інших випадках господарський суд виносить ухвалу про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство та вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій поширюється на вимоги кредиторів, що виникли до затвердження плану санації. Строк дії процедури санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не може перевищувати 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації. Протягом дії цієї процедури не може бути порушено справу про банкрутство боржника за його заявою або за заявою будь-кого з кредиторів. Протягом процедури санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство діє мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України №2343-XII, мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

За вимогами частини третьої статті 19 Закону України №2343-XII, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Відповідно до встановлених судом обставин, ПАТ «Рівневтормет» перебувало в процедурі досудової санації у період з 07.02.2017 до 07.02.2018.

При цьому, доводи позивача про перебування у такій процедурі в проміжок часу з 05.04.2016 по 29.08.2016 суд відхиляє, позаяк ухвала господарського суду Рівненської області у справі №918/131/16 від 05.04.2016 про введення процедури санації скасована в апеляційному порядку, в зв`язку з чим законної сили не набрала.

Як свідчить Розрахунок штрафної санкції та дані облікової картки платника податків, фіскальний орган за ППР №0170645012 застосував штраф за різні часові проміжки з 2012 року по 2019 рік суцільним порядком, тобто не виключаючи з розрахунку періоду перебування ПАТ «Рівневтормет» в процедурі досудової санації з 07.02.2017 до 07.02.2018 – дія мораторію.

Оскільки у частині періодів, за які фіскальним органом нараховано штрафні санкції діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, а відповідач був конкурсним кредитором з відповідними вимогами і зворотного суду не доведено, то відповідне нарахування штрафу не може вважатися правомірним.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір штрафної санкції, яка застосована за межами періоду дії мораторію, позаяк не наділений функцією самостійного перерахунку таких сум, а відповідач, на якому лежить тягар доказування, розподіл таких сум по періодах не провів.

Посилання відповідача на те, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати податкові зобов`язання, що виникли до, а виявлені після введення процедури санації, а також штрафи за їх невиконання, за встановлених обставин у даній справі є безпідставним, позаяк термін виконання грошових зобов`язань позивача, за порушення строків сплати яких застосовано штрафні (фінансові) санкції, настав до моменту введення мораторію.

При цьому суд наголошує, якщо зобов`язання набули статусу узгоджених до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, такі зобов`язання є конкурсними, а не поточними. В свою чергу, штрафні санкції за своєю правовою природою не є самостійним зобов`язанням, а є додатковими заходами, які забезпечують належне виконання основного зобов`язання і є похідними від нього.

Мораторій не зупиняє виконання боржником лише грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли після введення мораторію, тобто поточних.

Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду України, зазначеним у постановах від 04.07.2011, 07.05.2012, 11.06.2012, 01.10.2012, 26.05.2013 (справи №№21-144а11, 21-289а11, 21-179а12, 21-298а12, 21-34а13 відповідно), а також Верховного Суду, викладених у постанові від 22.08.2018 № 2а-8388/11/1370 (провадження №К/9901/3910/18).

Таким чином, оскаржуване ППР №0170645012 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо ППР №0170545012, яким до платника податків застосовано штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН у розмірі 72774,74 грн., суд зазначає наступне.

Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації ПН / РК в ЄРПН (а.с. 26) містить наступну інформацію:

ПН №4 від 19.12.2017 – реєстрація 20.03.2019, кількість днів – 429, сума ПДВ – 16666,67 грн., розмір штрафу – 50%, сума штрафу – 8333,34 грн.;

ПН №5 від 14.08.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 161, сума ПДВ – 511,56 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 204,62 грн.;

ПН №2 від 19.09.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 116, сума ПДВ – 4462,05 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 1784,82 грн.;

ПН №15 від 30.09.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 116, сума ПДВ – 688,38 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 275,35 грн.;

ПН №3 від 19.09.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 116, сума ПДВ – 498,07 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 199,23 грн.;

ПН №7 від 19.10.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 85, сума ПДВ – 4462,05 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 1784,82 грн.;

ПН №19 від 31.10.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 85, сума ПДВ – 884,87 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 353,95 грн.;

ПН №8 від 19.10.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 85, сума ПДВ – 916,99 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 366,80 грн.;

ПН №3 від 12.11.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 70, сума ПДВ – 1180,50 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 472,20 грн.;

ПН №20 від 30.11.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 55, сума ПДВ – 1370,25 грн., розмір штрафу – 30%, сума штрафу – 411,08 грн.;

ПН №2 від 12.11.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 70, сума ПДВ – 4462,05 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 1784,82 грн.;

ПН №14 від 31.12.2018 – реєстрація 20.03.2019, кількість днів – 64, сума ПДВ – 470,39 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 188,16 грн.;

ПН №3 від 19.01.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 358, сума ПДВ – 6666,67 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 2666,67 грн.;

ПН №10 від 23.02.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 330, сума ПДВ – 4444,44 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 1777,78 грн.;

ПН №11 від 23.02.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 330, сума ПДВ – 1111,11 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 444,44 грн.;

ПН №6 від 21.03.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 299, сума ПДВ – 4444,44 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 1777,78 грн.;

ПН №7 від 21.03.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 299, сума ПДВ – 1111,11 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 444,44 грн.;

ПН №5 від 19.04.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 269, сума ПДВ – 481,48 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 192,59 грн.;

ПН №6 від 19.04.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 269, сума ПДВ – 4444,45 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 1777,78 грн.;

ПН №11 від 23.05.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 238, сума ПДВ – 503,13 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 201,25 грн.;

ПН №10 від 23.05.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 238, сума ПДВ – 4444,40 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 1777,76 грн.;

ПН №5 від 18.06.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 208, сума ПДВ – 416,15 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 166,46 грн.;

ПН №4 від 18.06.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 208, сума ПДВ – 4465,57 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 1786,23 грн.;

ПН №7 від 11.07.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 192, сума ПДВ – 4610,19 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 1844,08 грн.;

ПН №8 від 11.07.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 192, сума ПДВ – 430,64 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 172,26 грн.;

ПН №4 від 14.08.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 161, сума ПДВ – 4462,05 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 1784,82 грн.;

ПН №11 від 31.12.2018 – реєстрація 30.01.2019, кількість днів – 15, сума ПДВ – 731,65 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 73,17 грн.;

ПН №3 від 12.12.2018 – реєстрація 30.01.2019, кількість днів – 30, сума ПДВ – 1803,25 грн., розмір штрафу – 20%, сума штрафу – 360,65 грн.;

ПН №2 від 12.12.2018 – реєстрація 30.01.2019, кількість днів – 30, сума ПДВ – 4462,05 грн., розмір штрафу – 20%, сума штрафу – 892,41 грн.;

ПН №4 від 22.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 2000,00 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 200,00 грн.;

ПН №3 від 22.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 5354,45 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 535,45 грн.;

ПН №4 від 28.01.2019 – реєстрація 14.03.2019, кількість днів – 27, сума ПДВ – 152363,33 грн., розмір штрафу – 20%, сума штрафу – 30472,67 грн.;

ПН №7 від 29.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 83,33 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 8,33 грн.;

ПН №6 від 29.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 1901,67 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 190,17 грн.;

ПН №13 від 31.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 20,83 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 2,08 грн.;

ПН №9 від 29.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 250,00 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 25,00 грн.;

ПН №7 від 28.02.2019 – реєстрація 30.03.2019, кількість днів – 5, сума ПДВ – 1026,34 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 102,63 грн.;

ПН №3 від 28.02.2019 – реєстрація 19.03.2019, кількість днів – 4, сума ПДВ – 2122,36 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 212,24 грн.;

ПН №2 від 18.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 1308,33 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 130,83 грн.;

ПН №8 від 29.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 41,67 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 4,17 грн.;

ПН №11 від 31.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 99,64 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 9,96 грн.;

ПН №10 від 31.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 999,22 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 99,92 грн.;

ПН №12 від 31.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 701,55 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 70,16 грн.;

ПН №5 від 29.03.2019 – реєстрація 17.04.2019, кількість днів – 2, сума ПДВ – 411,33 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 41,13 грн.;

ПН №9 від 31.01.2019 – реєстрація 20.03.2019, кількість днів – 33, сума ПДВ – 1159,47 грн., розмір штрафу – 30%, сума штрафу – 347,84 грн.;

ПН №4 від 28.02.2019 – реєстрація 19.03.2019, кількість днів – 4, сума ПДВ – 5354,45 грн., розмір штрафу – 10%, сума штрафу – 535,45 грн.;

ПН №16 від 28.01.2019 – реєстрація 18.03.2019, кількість днів – 31, сума ПДВ – 18289,83 грн., розмір штрафу – 30%, сума штрафу – 5486,95 грн.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1. статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За правилами пункту 201.10. статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 120-1.1. статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

В матеріалах справи містяться податкові накладні, сформовані та подані позивачем на реєстрацію в ЄРПН, (а.с. 151-205) та Квитанції про їх отримання, зі змісту яких вбачається, що платник податків допустив порушення термінів реєстрації ПН в ЄРПН.

Суд констатує, що реєстрація вказаних вище ПН не зупинялася; факту наявності у переліку податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування / оподатковуються за нульовою ставкою, не встановлено.

Позивач, оскаржуючи ППР №0170545012 повністю, заперечує проти нарахування штрафу лише за трьома ПН:

ПН №4 від 19.12.2017 – реєстрація 20.03.2019, кількість днів – 429, сума ПДВ – 16666,67 грн., розмір штрафу – 50%, сума штрафу – 8333,34 грн. та ПН №3 від 19.01.2018 – реєстрація 08.02.2019, кількість днів – 358, сума ПДВ – 6666,67 грн., розмір штрафу – 40%, сума штрафу – 2666,67 грн. – з підстав, що період нарахування штрафу охоплює період дії мораторію;

ПН №16 від 28.01.2019 – реєстрація 18.03.2019, кількість днів – 31, сума ПДВ – 18289,83 грн., розмір штрафу – 30%, сума штрафу – 5486,95 грн. – з підстав, що така ПН подана на реєстрацію в ЄРПН помилково, про що у подальшому подано належну ПН.

Відповідно до встановлених судом обставин, ПАТ «Рівневтормет» перебувало в процедурі досудової санації у період з 07.02.2017 до 07.02.2018.

При цьому, доводи позивача про перебування у такій процедурі в проміжок часу з 05.04.2016 по 29.08.2016 суд відхиляє, позаяк ухвала господарського суду Рівненської області у справі №918/131/16 від 05.04.2016 про введення процедури санації скасована в апеляційному порядку, в зв`язку з чим законної сили не набрала.

За приписами частини п`ятої статті 5 Закону України №2343-XII від 14.05.1992, санація боржника до порушення справи про банкрутство – це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України №2343-XII, мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

За вимогами частини третьої статті 19 Закону України №2343-XII, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Зі змісту наведених норм вбачається, що протягом дії мораторію не нараховується штраф за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. Тобто, заборона нарахування штрафу стосується саме зобов`язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію – до 07.02.2017.

Суд зазначає, що процедура реєстрації ПН в ЄРПН не стосується питання визначення сум грошових зобов`язань, які можуть охоплюватися дією мораторію. Тому, питання дії мораторію не стосується обов`язку реєстрації платником податків ПН в ЄРПН у строки, встановлені законом.

У даному випадку застосування штрафу стосується факту порушення платником податків термінів реєстрації ПН в ЄРПН, а не факту нарахування штрафу на грошові зобов`язання, охоплені періодом дії мораторію. Тому посилання позивача на протиправність нарахування штрафу за порушення термінів реєстрації ПН №4 від 19.12.2017 та ПН №3 від 19.01.2018 з підстав, що період нарахування штрафу охоплює період дії мораторію, відхиляються судом.

Щодо реєстрації ПН №16 від 28.01.2019 в ЄРПН, судом встановлено наступне.

Між ПрАТ «Рівневтормет» (Продавець) та ТОВ СП «Славіом» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу від 24.01.2019 року, відповідно до якого Продавець передає, а Покупець приймає у власність склад паливно-мастильних матеріалів за ціною 109739,00 грн. (а.с. 152).

За даним правочином оформлено ПН №5 від 28.01.2019 (а.с. 151): загальна сума коштів – 109739,00 грн., ПДВ – 18289,83 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 13.02.2019, тобто у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що зазначена у Розрахунку штрафу ПН №16 від 28.01.2019 оформлена та подана на реєстрацію в ЄРПН помилково, що виключає можливість нарахування штрафу за її несвоєчасну реєстрацію. Позивачем поданий на реєстрацію Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.12.2019 №1 до податкової накладної від 28.01.2019 №16 (а.с. 155).

Таким чином, оскаржуване ППР №0170545012 підлягає скасуванню в частині застосування штрафу у розмірі 5486,95 грн. за ПН №16 від 28.01.2019, яка зареєстрована помилково.

Щодо ППР №0170655012, яким застосований штраф за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 10% - 13438,30 грн., суд зазначає наступне.

Зі змісту ППР №0170655012 вбачається, що штрафна санкція застосована на підставі статті 126 ПК України за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з ПДВ, зокрема:

за податковою декларацією від 19.02.2019 – строк сплати 02.03.2019, сплата 26.03.2019, кількість днів 25, розмір штрафу 10%, сума ПДВ 7153,00 грн., сума штрафу 715,30 грн.;

за податковою декларацією від 19.02.2019 – строк сплати 02.03.2019, сплата 22.03.2019, кількість днів 21, розмір штрафу 10%, сума ПДВ 127230,00 грн., сума штрафу 12723,00 грн.

Позивач вказує, що ним не порушувалися строки сплати грошових зобов`язань з ПДВ за деклараціями, оскільки згідно платіжних доручень №6 від 28.01.2019 сплачено 400000,00 грн. (а.с. 78), №7 від 29.01.2019 сплачено 454000,00 грн. (а.с. 79), №23 від 13.03.2019 сплачено 200000,00 грн. (а.с. 102), №24 від 14.03.2019 сплачено 78000,00 грн. (а.с. 103), №95 від 26.04.2019 сплачено 42406,00 грн. (а.с. 104), тобто суми грошових зобов`язань за цей період були сплачені у повному обсязі.

Проте, як вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків (14010100 ПДВ) (а.с. 47), станом на 31.12.2018 за платником податків обліковується недоїмка у розмірі 627637,38 грн.; 28.01.2019 зараховано кошти згідно платіжного доручення №6 від 28.01.2019 у розмірі 400000,00 грн.; 28.01.2019 нараховано пені у розмірі 153497,18 грн.

Зі змісту інтегрованої картки платника податків (14010100 ПДВ) вбачається, що сплачені позивачем кошти зараховувалися у погашення податкової заборгованості за попередні періоди, а тому протягом усього спірного періоду обліковується заборгованість зі сплати ПДВ.

Так, відповідно до пункту 87.9. статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За правилами пункту 126.1. статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, фіскальний орган мав усі правові підстави для зарахування сплачених коштів на рахунок погашення попередніх заборгованостей у порядку їх виникнення.

Судом також встановлено, що сума у розмірі 400000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №6 від 28.01.2019 сплачена позивачем на рахунок № НОМЕР_1 – погашення боргу, та відображена в інтегрованій картці платника податків (14010100 ПДВ).

Натомість, сума у розмірі 454000,00 грн. відповідно до платіжного доручення №7 від 29.01.2019 була сплачена позивачем на інший рахунок – сплата ПДВ – № НОМЕР_2 .

Вказаний рахунок № НОМЕР_2 стосується обліку сум ПДВ у процесі електронного адміністрування сплати ПДВ.

Відповідно до пункту 200-1.1. статті 200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 200-1.2. статті 200-1 ПК України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200-1.4. статті 200-1 ПК України, на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Відповідачем надано суду витяг з картки електронного адміністрування ПДВ (а.с. 145), зі змісту якого вбачається про зарахування 29.01.2019 коштів у розмірі 454000,00 грн. саме на рахунок електронного адміністрування ПДВ.

Зважаючи на те, що за платником податків обліковується недоїмка зі сплати ПДВ станом на 31.12.2018, тому фіскальний орган здійснював зарахування коштів на рахунок погашення попередніх заборгованостей, у зв`язку з чим платником податків допущено несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з ПДВ за податковою декларацією від 19.02.2019.

Таким чином, відповідачем правомірно нараховано штраф за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 10%, а тому оскаржуване ППР №0170655012 не підлягає скасуванню.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем частково доведено правомірність оскаржуваних ППР у порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2297 грн. 32 коп., сплачена відповідно до платіжного доручення від 19.08.2019 №157, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Рівневтормет» (33013, місто Рівне, вулиця Ніла Хасевича, 35; код ЄДРПОУ 13969919) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; код ЄДРПОУ 43142449) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2019 року №0170645012.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 29 травня 2019 року №0170545012 в частині визначення суми штрафної санкції у розмірі 13820 грн. 29 коп.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2019 №0170655012 та податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 29 травня 2019 року №0170545012 в частині штрафних санкцій у розмірі 58954 грн. 45 коп. – відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Рівневтормет» (код ЄДРПОУ 13969919) суму судового збору у розмірі 2297 грн. 32 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 лютого 2020 року.

Суддя Недашківська К.М.