Ухвала суду № 87740536, 21.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

21 лютого 2020 р. Справа № 480/3846/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 480/3846/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 74% грошового забезпечення до 70%;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з надбавками позивачу за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.01.2018 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 12.10.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3846/18, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Рішенням суду від 12.11.2018 позовна заява ОСОБА_1 задоволена, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії з 74% до 70% грошового забезпечення; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 74% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем 27.11.2018 подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі з тих підстав, що частина позовних вимог залишились не вирішеною.

Додатковим рішенням суду від 03.12.2018 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного на 01.03.2018 та зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити пенсію з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної на 01.03.2018 відмовлено.

Позивачем 09.01.2020 подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі з тих підстав, що частина позовних вимог залишились не вирішеною.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення з огляду на наступне.

Так, 11.10.2018 позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 74% грошового забезпечення до 70%; визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з надбавками позивачу за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного на 01.03.2018; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.01.2018 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 12.11.2018 позовна заява ОСОБА_1 задоволена, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії з 74% до 70% грошового забезпечення; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 74% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум (32-36).

Додатковим рішенням суду від 03.12.2018 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного на 01.03.2018 та зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити пенсію з урахуванням 100% суми підвищення, визначеної на 01.03.2018 відмовлено (а.с.47-50).

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового рішення, позивач зазначає, що судом не вирішено питання щодо встановлення конкретної дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що в рішенні від 12.11.2018 та додатковому рішенні від 03.12.2018 судом розглянуті всі позовні вимоги, що заявлялися позивачем при зверненні до суду, що відображено в його резолютивній частині.

Також, суд зазначає, що предметом її розгляду було порушення прав позивача протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 74% грошового забезпечення до 70% при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018. А відтак, суд зазначає, що права підлягають поновленню з моменту їх порушення.

Отже підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України, у даному випадку відсутні, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 480/3846/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик