Ухвала суду № 87740490, 04.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. Справа № 818/1431/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Залавського О.В.,

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, по адміністративній справі №818/1431/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у виправленні помилки в нарахованій пенсії, шляхом проведення перерахунку, на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення, за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію, виданих 24-ю ДПРЧ м.Тростянець. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після проведення перерахунку пенсії (виправлення помилки) ОСОБА_1 , виконати вимогу постанови КМУ від 23.04.2012 №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо збільшення розміру пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, що надана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області Територіальним управлінням МНС у Сумській області про розмір грошового забезпечення на 01.04.2012 за посадою, яку ОСОБА_1 обіймав в день звільнення зі служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням даних довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018, виконати перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням вимог пунктів 1,2,4 постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 по день перерахунку. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати на оплату судового збору в сумі 3524 грн.

Рішення набрало законної сили 16.07.2018.

16.12.2019 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. При цьому, позивач керується при зверненні положеннями ст.383 КАС України.

Заява обгрунтована тим, що після набрання рішенням у даній справі законної сили, позивач звернувся до виконавчої служби із заявою про примусове його виконання і 14.02.2019 відділом примусового виконання рішень Управлінням Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №5886846 для примусового виконання виконавчого листа №818/1431/18 від 02.10.2018, виданого Сумським окружним адміністративним судом по рішенню від 13.06.2018.

19.03.2019 року до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області надійшло повідомлення ГУ ПФУ в Сумській області №1964/03.2-07 від 27.02.2019 р. про виконання рішення суду у справі №818/1431/18, в якому зазначено, що «за результатами проведеного управлінням у липні 2018 року перерахунку розмір пенсії з 01.03.2017 р. не змінився та склав 3004,40 грн. З 01.01.2018 року становить 6961,50 грн. Проте, враховуючи п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», його виплата у 2018 році здійснювалась у розмірі 4982,95 грн., а з 01 січня 2019 року виплачується у розмірі 5972,23 грн. Отже, доплата за вказаним рішенням суду відсутня» (кінець цитати). Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття виконавчого провадження, відповідач надав виконавцю копію двох перерахунків пенсії, зроблених ним 30.07.2018 року на виконання рішення суду від 13.06.2018 року.

Проте, на переконання позивача, рішення (дії) відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійснених на виконання рішення суду у справі №818/1431/18, а саме - проведення цих двох перерахунків, є протиправними. Також, позивач вважає, що відповідачем вчинено і протиправну бездіяльність, так як рішення суду містить 4 окремих зобов`язання , однак відповідачем зроблено лише два (хоч і абсолютно незаконних) перерахунки, різниця не виплачена.

Позивач та представник позивача просив суд звернути увагу на те, що з перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.01.2018 року який здійснено ГУ ПФУ в Сумській області на виконання рішення суду вбачається, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 був здійснений з урахуванням вимог пунктів 1, 2, 4 постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з розрахунку 70 % грошового забезпечення, розмір пенсії з 01.01.2018 року склав 4982,95 грн.

У той же час, як зазначив представник позивача, у ході перерахунку пенсії не було враховано мотивувальної частини рішення суду та не взято до уваги, що норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", застосовані ГУ ПФУ в Сумській області, не діяли на той час, з якого мало бути перераховано пенсію позивача та виправлено допущену при її призначенні помилку, про що прямо зазначено в рішенні суду. Крім того вказав, що з розрахунку від 01.01.2018 року вбачається, що ГУ ПФУ в Сумській області основний розмір пенсії позивача було визначено з розрахунку 70% грошового забезпечення, у той час, як при призначенні пенсії її розмір обраховувався виходячи із 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що перерахунки здійснені відповідачем з порушенням норм чинного законодавства.

Так, позивач зазначає, що перерахунок проведений без врахування вимог зазначених в рішенні суду від 13.06.2018 та норм Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на дату виходу на пенсію), тобто, є не правовими, а саме:

- не проведений перерахунок пенсії станом на 26.06.2011. (Розмір пенсії повинен становити 6209,96 грн. (1582,00 грн. + 5317,95 грн.) х 90%), так як збільшилося додаткове грошове забезпечення з 1460,99 грн. до 5317,95 грн.);

- не проведений перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 №355. Розмір пенсії повинен становити 6884,96 грн., так як пенсія повинна збільшитися в межах 35% ;

- в перерахунку станом на 01.03.2017 не включено додаткове грошове забезпечення в сумі 5317,95 грн., що підтверджене довідкою № 70 від 08.02.2018, але рішенням суду зобов`язано включити цю суму в перерахунок пенсії. А перерахунок пенсії проведений із невідомого грошового забезпечення за останні 24 місяці, а не з розміру грошового забезпечення за останній місяць служби (за останньою штатною посадою - травень 2011 року), що є порушенням рішення суду (абзац 2 стор. 7 мотивувальної частини рішення суду) та норм частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ (у редакції Закону України від 04.04.2006 №3591-IV) (у редакції, чинній на дату виходу на пенсію).

- в перерахунку станом на 01.01.2018 не включено додаткове грошове забезпечення в сумі 5317,95 грн., що підтверджене довідкою № 70 від 08.02.2018, але рішенням суду зобов`язано включити додаткове грошове забезпечення в перерахунок пенсії (абзац 3 стор. 8 мотивувальної частини рішення суду);

- перерахунок пенсії станом на 01.01.2018 проведений в розмірі 70 % тільки основного грошового забезпечення, а не в розмірі 90% основного та додаткового грошового забезпечення, що є невиконання рішення суду (абзац 4 стор 8 мотивувальної частини рішення суду) та є порушенням норм частини другої ст.13 Закону № 2262-ХІІ) (у редакції, чинній на дату виходу на пенсію). (Розмір пенсії з 01.01.2018 повинен становити 13736,76 грн. та виплачуватися з 01.01.2018 в сумі 6884,96 грн., з 01.01.2019 - в сумі 10302,49 грн., з 01.01.2020 - в сумі 13736.76 грн.).

Крім цього, як зазначає позивач, за перерахунками, що надані пенсійним управлінням, відслідковується ігнорування змісту рішення суду від 13.06.2018 року, оскільки, за даними пенсійного управління при збільшення грошового забезпечення та розміру пенсії, щомісячний розмір пенсії не збільшився взагалі.

Крім цього, позивач просив суд врахувати, що відповідачем взагалі не прийнято та не приєднано до пенсійної справи ОСОБА_1 надану йому довідку №70 від 08.02.2018. Цю довідку відповідач повернув позивачу по пошті. На переконання позивача, дана обставина підтверджує, що відповідач свідомо не бажає виконувати рішення суду де чітко визначено - провести перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення які зазначені у довідці №70 від 08.02.2018р.

Тобто, на переконання позивача, повного та безумовного виконання рішення суду не відбулося, що змісило його звертатися до суду з відповідною заявою у відповідності до ст.383 КАС України.

15.02.2019р. відповідачем надано до суду письмові заперечення на заяву позивача в яких йдеться про те, що за результатами проведеного у липні 2018 року перерахунку згідно з рішенням суду розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017 не змінився та склав 3004,40грн.

З 01.01.2018 розмір пенсії становить 6961,50 грн., проте виплата пенсії з 01.01.2018 здійснювалась у розмірі 4982,95 грн., з 01.01.2019 виплачується у розмірі 5972,23 грн.

Отже, доплата розміру пенсії з 01.03.2017 за рішенням суду відсутня.

Відповідач вважає, що рішення суду у справі №818/1431/18 виконано у повному обсязі.

Дослідивши обставини встановлені судом під час розгляду заяви позивача від 16.12.2019р. (а.с.134-140), яку подано у відповідності до ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного:

Так, у відповідності до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об"єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В судовому засіданні при розгляді заяви позивача, яку було подано у порядку ст.383 КАС України судом було досліджено матеріали пенсійної справи.

Так, судом при дослідженні матеріалів пенсійної справи було встановлено, що при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідачем не було враховано дані довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та дані грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення.

Відповідно, не виконано рішення суду і в частині виплати ОСОБА_1 різниці між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 по день перерахунку.

Будь-яких належних обгрунтувань які стали підставою невиконання рішення суду в даній частині відповідачем до суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не виконує рішення суду у справі №818/1431/18 яким було чітко визначено зобов"язання відповідача виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення та зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 по день перерахунку.

Отже, в даній частині вимог викладених позивачем у заяві, яку подано в порядку ст.383 КАС України суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Посилання позивача на те, що під час здійснення перерахунку пенсії розмір його пенсії було зменшено з 90% грошового забезпечення до 70% від розміру грошового забезпечення, як на підставу для притягнення відповідача до відповідальності у відповідності до ст.383 КАС України, судом не приймається, оскільки дана обставина виникла поза межами предмету розгляду у даній справі. Як зазначив відповідач, при здійсненні перерахунку він керувався вимогами постанови КМУ від 21.02.2018р. №203 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Відповідно, дана обставина має бути предметом дослідження у іншій справі у тому випадку, якщо позивач вважатиме за доцільне скористатися своїм правом на звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,5 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чч бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст.383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст.249 КАС України.

Враховуючи те, що відповідачем на час розгляду заяви в суді не надано доказів на виконання рішення суду в частині виправлення помилки шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення та в частині здійснення виплати ОСОБА_1 різниці між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 по день перерахунку, суд вважає за необхідне зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомити Сумський окружний адміністративний суд у місячний строк з дня набрання законної сили даною окремою ухвалою суду про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1 та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 13.06.2018р. по справі №818/1431/18.

Керуючись ст.ст.248, 249, 256, 383 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, по адміністративній справі №818/1431/18 - задовольнити частково.

Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню абзацу 3 та абзацу 6 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі №818/1431/18, а саме:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення №70 від 08.02.2018 та на підставі грошового атестата №3 від 25.06.2011 про основні види грошового забезпечення;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та новим обрахованим розміром пенсії за період з 01.03.2017 по день перерахунку.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області області повідомити Сумський окружний адміністративний суд у місячний строк після надходження окремої ухвали про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

У задоволенні інших вимог заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020р.

Суддя О.М. Кунець