Ухвала суду № 87740320, 20.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4929/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ніценко А.О.,

представника позивача – Пузь Ю.А.,

представника відповідача – Бондаренко Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №158540 від 12.11.2019.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з протиправним винесенням Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області постанови №158540 від 12.11.2019, якою застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеку). Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Предметом судового розгляду є постанова Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №158540 від 12.11.2019.

В ході судового розгляду стало спірним питання щодо належності права власності на транспортні засоби: марки МАЗ 630305, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки МАЗ 837810-042, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідачем долучено до матеріалів справи поліс №АО/1512378 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.03.2019 з страхувальником - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) на транспортний засіб марки МАЗ 630305, державний номерний знак НОМЕР_1 та поліс № НОМЕР_4 /1512376 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.07.2019 з страхувальником - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) на транспортний засіб марки МАЗ 837810-042, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що до вказаних полюсів немає відношення та з ним вони не укладалися.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо власників транспортних засобів та щодо полюсів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд попереджає про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 173, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/4929/19 на 30 календарних днів.

Витребувати від Акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" інформацію (хто звертався; які документи надавалися під час укладання тощо) щодо укладання:

- полісу №АО/1512378 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.03.2019 з страхувальником - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) на транспортний засіб марки МАЗ 630305, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- полісу № НОМЕР_4 /1512376 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.07.2019 з страхувальником - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) на транспортний засіб марки МАЗ 837810-042, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Витребувати від територіального сервісного центра 5341 інформацію щодо власників транспортних засобів:

- марки МАЗ 630305, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1

- марки МАЗ 837810-042, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначену інформацію надати у строк 13 березня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання у справі №440/4929/19 до 12:00 17 березня 2020 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" та ТСЦ 5341.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2020 року.

Суддя Г.В. Костенко