Ухвала суду № 87740161, 20.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1286/20

УХВАЛА

20 лютого 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльності при розгляду заяви від 10.02.2020 року № Ко-4633, зобов`язання розглянути колективну заяву від 10.02.2020 року № Ко-4633

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльності при розгляду заяви від 10.02.2020 року № Ко-4633, зобов`язання розглянути колективну заяву від 10.02.2020 року № Ко-4633.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Приписами ч. 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на наведені положення КАС України, позовна заява може містити вимоги лише особи позивача, тобто ОСОБА_1 , до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, тоді як позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються зобов`язання відповідача розглянути колективну заяву про надання кожному із заявників дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Тобто позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані на захист прав та інтересів третіх осіб, тоді як це не передбачено КАС України.

Таким чином, позивач має надати до суду уточнений позов з конкретизованими позовними вимогами, які будуть стосуватися розгляду заяви лише в частині, що стосується позивача, або позивач та треті особи мають звернутися із колективним позовом до суду із зазначеними ОСОБА_1 позовними вимогами.

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що в адміністративному позові позивач посилається на звернення від 24.12.2019 року № Ко-4633 та лист Куяльницького сільського голови № Ко-4633 від 10.02.2020 року, а просить суд зобов`язати відповідача розглянути заяву від 10.02.2020 року за вх.. № Ко-4633.

Разом з тим, у якості додатку до позову (примірник для суду), позивач надає колективну заяву від 25.12.2019 року за вх. № Ко-001 від 02.01.2020 року та відповіді на вказану колективну заяву від 29.01.2020 року № Ко-01.

Інших звернень та відповідей на них суду не надано. Тобто, докази, на які позивач посилається у позові та, які надає суду є відмінними одні від одних.

Крім цього, суд зазначає, що зміст позовної заяви (примірник для суду) відряз0няється від змісту 10 позовних заяв, що є копіями для учасників процесу.

Також, додатки, що надані позивачем до позовної заяви у примірнику для суду відрізняються від додатків, які надані позивачем до кожної із копій позовної заяви, а для 10 примірнику позову позивач взагалі не надала додатків.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом конкретизації позовних вимог, надання доказів у відповідності до змісту позовної заяви, надання копій позовної заяви для інших учасників процесу з додатками, які є повністю ідентичними позовні заяві з додатками, що адресована суду.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльності при розгляду заяви від 10.02.2020 року № Ко-4633, зобов`язання розглянути колективну заяву від 10.02.2020 року № Ко-4633.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо