Ухвала суду № 87740092, 20.02.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3966/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Суткового Андрія Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднане господарство залізничного транпорту" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправнимми дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднане господарство залізничного транпорту" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправнимми дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року провадження у справі поновлено. Продовжено розгляд справи у підготовчогму засіданні.

20 лютого 2020 року на електронну адресу Луганського оркжного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Суткового А.М. про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовує тим, що перебуває у відрядженні у Львівській області.

Враховуючи вимоги ч.9 ст. 205 КАС України клопотання адвоката Суткового А.М. про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 зазначеної статті, суд може зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.

Тобто, зазначеною нормою встановлено право, а не обов`язок суду щодо зупинення розгляду справи. Також саме визнання судом обов`язкову участь учасника справи є належною підставою для можливого зупинення провадження у справі.

Оскільки суд не визнавав обов`язкову участь адвоката Суткового А.М., як представника ТОВ "Об`єднане господарство залізничного транпорту", суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до вимог ст. 55 КАС України директор "Об`єднане господарство залізничного транпорту" самє представляти інтереси Товариства (самопредставництво).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що зазначені адвокатом Сутковим А.М. підстави для зупинення провадження у справі є недостатніми, а судом не встановлено інших підстав для зупинення провадження у справі, а тому відсутні підстави для закодовлення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 55, 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Суткового Андрія Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднане господарство залізничного транпорту" до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправнимми дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова