Ухвала суду № 87739714, 18.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань визнання протиправними рішень вчинених суб`єктом владних повноважень

18 лютого 2020 року 13 год. 18 хв. Справа № 280/5068/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі Поліщука Я.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Чанишев В.І.

від відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця на підставі пунктів 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VI, статті 37 Закону України «»Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ та зобов`язати відповідача перевести позивача з 17.10.2018 з пенсії на віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VI, статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Ухвалою від 14.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 позовну заву ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено у повному обсязі:

визнано протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця;

зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести ОСОБА_1 з 17.10.2018 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 пенсії, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993;

стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи.

10.02.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, якою позивач просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №9230660812942 від 10.09.2019 в частині нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

Для розгляду вказаної заяви судом призначене судове засідання на 18.02.2020 о 12 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання прибув позивач та підтримав доводи викладені в заяві в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

18 лютого 2020 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у частині четвертій статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця на підставі пунктів 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VI, статті 37 Закону України «»Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ та зобов`язати відповідача перевести позивача з 17.10.2018 з пенсії на віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VI, статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ..

Проте, відповідно до вказаної заяви вбачається, що заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у невиконанні рішення суду, шляхом не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.37 Закону України «»Про державну службу».

Суд зазначає, що вимоги у вказаній заяві не пов`язані з тими вимогами, які вже розглянуті Запорізьким окружним адміністративним судом по суті та відповідно до яких прийнято рішення, а тому суд не має можливості застосувати у даному випадку вимоги частини першої статті 383 КАС України. Заявник не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом, якщо вважає, що його права порушені.

У ст. 383 КАС України не передбачена можливість суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень - відповідача вчинити певні дії.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №280/5068/18- залишити без задоволення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2020 року.

Суддя О.О. Артоуз