Ухвала суду № 87739449, 19.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/175/20

категорія 111020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю: представника позивача Кінзерської Н.В.,

представника відповідача Пакляченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" про застосування арешту коштів на рахунках,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків, з підстав та на виконання пп. 94.2.3 п. 94.2 та пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 10.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 240/175/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 лютого 2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 240/175/20 до розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги відповідача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Клопотання мотивовано поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2020, якою представнику відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав і просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо зупинення провадження в справі заперечила.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та присутні в судовому засіданні, перевіривши доводи клопотання з урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 лютого 2020 року Житомирським окружний адміністративним судом постановлено ухвалу в справі № 240/175/20, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі. В резолютивній частині ухвали суду зазначено, зокрема, що ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

17.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика", не погодившись із ухвалою суду від 06.02.2020 та посилаючись на п. 11 ч. 1 ст. 294 КАС України (щодо права на оскарження цієї ухвали), направило безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2020.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України представник відповідача 18.02.2020 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Сьомим апеляційнім адміністративним судом апеляційної скарги відповідача.

Суд зауважує, що в процесуальному законі зупинення провадження у справі врегульовано статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана стаття містить вичерпний перелік обов`язкових (частина перша статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України) та факультативних (частина друга вказаної статті) підстав для зупинення провадження у справі.

При цьому положеннями статті 236 КАС України не відносять ні до обов`язкових, ні до факультативних підстав для зупинення провадження у справі подання учасниками справи апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в цій справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд наголошує, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Представником відповідача ні до клопотання про зупинення провадження у справі від 18.02.2020, ні під час судового засідання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 в даній справі представлено не було.

За наведених обставин, суд не вбачає наявності необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, та відмовляє представнику відповідача в задоволенні заявленого клопотання.

Разом з цим, судом встановлено, що 19.02.2020 на електронну пошту Житомирського окружного адміністративного суду надійшла ухвала судді - доповідача Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року про витребування з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративної справи №240/175/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" про застосування арешту коштів на рахунках.

Згідно із підпунктом 15.13 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Підпунктом 15.11 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також на виконання приписів пп. 15.13 п. 15 розд. VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження в даній справі до перегляду ухвали суду від 06.02.2020 у справі №240/175/20 в порядку апеляційного провадження.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 250, 256, 294, пп. 15.13 п. 15 розд. VII Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Зупинити провадження у справі № 240/175/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" про застосування арешту коштів на рахунках до перегляду ухвали суду від 06.02.2020 у справі №240/175/20 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2020 р.