Ухвала суду № 87739149, 18.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Справа №0440/5402/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.11.2018 року по справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ).

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язано зарахувати до пільгового стажу роботи періоди з 18.06.1978р. по 19.02.1987р. на посаді тракториста у колгоспі ім.Свердлова Магдалинівського району Дніпропетровської області та з 01.04.1987р. по 14.02.2018р. трактористом-машиністом у Державному підприємстві “Павлоградське лісове господарство”.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 469грн.87коп.

14.02.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах рішення суду від 22.11.2018 року, а саме: в періоді роботи, зазначено період – “з 18.06.1978р. по 19.02.1987р.”, замість вірного – “з 18.06.1978р. по 16.02.1987р.”

Проте, в мотивувальній частині рішення суду періоди роботи позивача зазначені вірно.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення за текстом рішення від 22.11.2018 року, зазначивши вірно період роботи позивача, а саме: з 18.06.1978 року по 16.02.1987 року на посаді тракториста у колгоспі ім.Свердлова Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.11.2018 року по справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити описку за усім текстом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р., виклавши вірно період роботи позивача, а саме: з 18.06.1978 року по 16.02.1987 року на посаді тракториста у колгоспі ім.Свердлова Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Бабушкіна, буд.13-б.

- відповідачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Третій апеляційний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова