Рішення № 87738157, 10.02.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1373/17

Провадження №2/278/108/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді – Зубчук І.В.

секретаря с/з – Талавєр Т.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Житомиргаз», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитомиргазЗбут» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсними усі акти, які складені ПАТ «Житомиргаз» щодо нього про нарахування заборгованості за газопостачання та Повідомлення про припинення газопостачання природного газу від 29 травня 2017 року у належну йому квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 нарахований борг в сумі 16815,77 гривень.

Заявою про збільшення позовних вимог від 19 липня 2017 року позивач просить суд зобов`язати ПАТ «Житомиргаз» безоплатно відновити газопостачання в квартирі позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугою газопостачання відповідно до договору від 17 лютого 2007 року №68098, що надаються ПАТ «Житомиргаз».

09 червня 2017 року отримав повідомлення від відповідача про припинення газопостачання природного газу з підстави заборгованості в сумі 14124,49 гривень.

Як вказує позивач, усі вказані дії були вчинені без його відома, під час складання актів присутній не був і їх не підписував. Оскільки порушень правил газопостачання він не здійснював, нарахування йому боргу на суму 14124,49 гривень є незаконним.

19 липня 2017 року до суду від ПАТ «Житомиргаз» надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому представник відповідача просить відмовити у позові повністю, оскільки зазначені дії ПАТ «Житомиргаз» відповідають законодавству у сфері постачання населенню послуг з газопостачання.

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача ПАТ «Житомиргаз» надано пояснення щодо предмету позовних вимог, в яких ПАТ «Житомиргаз» проти позову заперечує повністю та просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтуванні своїх заперечень зазначено, що ОСОБА_1 був споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору від 17 лютого 2007 №68098, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Житомиргаз».

Взаємовідносини між газопостачальною організацією та споживачем, на момент виникнення спірних правовідносин, регулювались постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (далі - Правила).

Відповідно до п.4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. У разі зміни власника об`єкта споживача укладався новий договір.

Згідно з п.6 Правил, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків оплати за надані послуги з газопостачання. Пунктом 19 Правил передбачено, що якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п`яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

Позивачу було направлено попередження про припинення газопотачання від 29 травня 2017 року у зв`язку з заборгованістю в розмірі 14124,49 грн. за об`єм спожитого природного газу 1570,94 м.куб. Заборгованість не погашена.

У зв`язку з наявністю заборгованості та відповідно до акту від 13 квітня 2017 року, за вказаною адресою працівниками ПАТ «Житомиргаз» було проведено перекриття запірного крану перед лічильником та встановлено пломбу за борги, під час чого було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи.

Окрім того представник відповідача зазначила, що ПАТ «Житомиргаз» при фіксуванні факту порушення та проведенні нарахувань, діяло виключно в межах існуючих норм галузевого законодавства.

Представник третьої особи ТОВ «ЖитомиргазЗбут» в судове засідання не з`явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Суд, оцінюючи з точки зору достатності і взаємного зв`язку всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугою газопостачання відповідно до договору від 17 лютого 2007 року №68098, що надаються ПАТ «Житомиргаз» (а.с.49-51).

13 квітня 2017 року працівниками ПАТ «Житомиргаз» лічильник газу типу «Октава G-6», заводський №108184, з показами 14608 м3 було демонтовано на періодичну перевірку, про що складено акт демонтажу №133 від 13 квітня 2017 року (а.с.55).

Відповідно до акту №2172 про проведення експертизи лічильника газу від 20 квітня 2017 року в ході проведення експертизи лічильника було виявлено «Пошкодження пломб ІНФОРМАЦІЯ_1 виробника ІНФОРМАЦІЯ_2 повірочного тавра, виявлено вільний доступ до роботи лічильника». Після чого складено акт про порушення та направлено на розгляд постійно діючої комісії з розгляду Актів про порушення.

27 квітня 2017 року комісією ПАТ «Житомиргаз» з розгляду Актів про порушення виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу типу «Октава G-6», заводський №108184 та здійснено нарахування відповідно до Кодексу ГРМ у сумі 14124,49 гривень (а.с.63).

Відповідно до ухвали суду від 16 листопада 2017 року проведено судово- трасологічну експертизу №2717 від 21 жовтня 2019 року яка засвідчила, що пломби, встановлені на лічильнику газу «Октава G-6», заводський №108184, наданому для дослідження, не відповідають зразкам пломб заводу – виробника лічильників газу типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 G-6» та пломбам, що встановлюються держпровірником після повірки лічильника.

На пломбах, що встановлені на наданому лічильнику газу, є пошкодження, які детально описані в дослідницькій частині висновку. Встановити чи виникли ці пошкодження в наслідок дії споживача або при проведенні перевірки та ремонту лічильника газу не представляється можливим з причини відсутності для цього об`єктивних ознак.

На лічильнику газу «Октава G-6», заводський №108184, наданому на дослідження, є пошкодження, детально описані в дослідницькій частині висновку, що характерні для слідів, утворених при знятті пломб.

Встановити час виникнення (місяць, рік) пошкоджень не представляється можливим з причини відсутності для нього на теперішній час науково-обґрунтованих методик (а.с.138-141).

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.п. 17, 23 п.1 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу", оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

За змістом п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. Зокрема, п. п. 1.1-1.3 розд. І Типового договору визначено, що Типовий договір (далі Договір) розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року №2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до п.8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з п.1 гл.2 розд. ІХ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.1 гл.5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Таким чином, акт про порушення від 20 квітня 2017 року складено у відповідності Кодексу газорозподільних систем за формою наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, а посилання позивача щодо того, що акт було підготовлено з метою незаконного стягнення з нього грошових коштів суд не бере до уваги, оскільки вони є лише припущеннями самого позивача та ні чим об`єктивно не підтверджуються.

Відповідно до п.3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадках:

- ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;

- ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра;

- зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;

Пунктом 3.2.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 року передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація.

Відтак, акт про виявленні порушення від 20 квітня 2017 року відповідає вимогам «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 року, складений за формою, наведеною у додатку 1 до Положення.

Відповідно до п.п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 року при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Так, відповідачем було дотримано усіх вимог при складанні акта (протоколу) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, а тому суд не вбачає жодних порушень порядку проведення експертизи газового лічильника.

Суд також звертає увагу, що акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта, проте з таким позовом до суду ніхто не звертався. Аналогічної позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, а також Верховний Суд України у постанові № 6-4цс11 від 06.06.2011 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що всі обставини та доводи на які посилається позивач не скасовують вчинене позивачем правопорушення, не встановлюють неправомірності дій з боку відповідача ПАТ «Житомиргаз», а лише спрямовані на приховання вчиненого правопорушення для уникнення відповідальності.

Відтак, судом встановлено, що усі акти є правомірними, не підлягають визнанню недійсними та скасуванню, здійснення нарахування ПАТ «Житомиргаз» ОСОБА_1 за використаний об`єм газу є правомірним та обґрунтованим, таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Також, ЄСПЛ у рішенні від 04 квітня 2019 року у справі «KUNERT v. POLAND» (заява №21851/03) констатував відсутність порушення права на справедливий суд, закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки заявник не проявив належної старанності в оформленні процесуальних документів, які він подав до суду.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 82, 141, 200, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Житомиргаз», третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ЖитомиргазЗбут» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя: І. В. Зубчук